Legislator Case Law & Legislation
IV Kž-181/2002-3 AI generated

IV Kž-181/2002-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number IV Kž-181/2002-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Hajrije Novoselec i Zlate Lipnjak-Bosanac, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Snježane Mrkoci, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. D. G. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 334. st. 1. i 2. KZ/97, odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja D., D. i D. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Požegi od 31. srpnja 2002. god. br. Kv-105/02 (Kio-145/99), u sjednici održanoj 14. siječnja 2003. god.,

Legislator headnote

AI generated

IV Kž-181/2002-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Požegi, na temelju čl. 190. st. 3. ZKP, odbijen je kao neosnovan istražni zahtjev oštećenika kao tužitelja protiv D.G. i D.N. zbog kaznenog djela iz čl. 334. st. 1. i 2. KZ/97.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž-181/02-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Hajrije Novoselec i Zlate Lipnjak-Bosanac, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Snježane Mrkoci, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. D. G. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 334. st. 1. i 2. KZ/97, odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja D., D. i D. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Požegi od 31. srpnja 2002. god. br. Kv-105/02 (Kio-145/99), u sjednici održanoj 14. siječnja 2003. god.,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba oštećenika kao tužitelja D.1, D.2 i D.3 K.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Požegi, na temelju čl. 190. st. 3. ZKP, odbijen je kao neosnovan istražni zahtjev oštećenika kao tužitelja protiv D.G. i D.N. zbog kaznenog djela iz čl. 334. st. 1. i 2. KZ/97.

Protiv tog rješenja žale se oštećenici kao tužitelji po svom punomoćniku, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i odredi provođenje istrage protiv okrivljenika.

Žalba nije osnovana.

Naime, u konkretnom slučaju istražni zahtjev podnesen je zbog kaznenog djela prijevare u službi iz čl. 344. st. 1. i 2. KZ/97, za koje je u stavku jedan zapriječena kazna zatvora u trajanju do tri godine, a u stavku drugom kazna zatvora u trajanju do pet godina.

Člankom 157. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o kaznenom postupku (NN 58/02), izmijenjena je odredba čl. 430. ZKP, na način da sada u postupku pred Općinskim sudom za kaznena djela za koja je kao glavna kazna propisana novčana kazna ili zatvor do pet godina, primjenjuju se odredbe o skraćenom postupku iz čl. 431. do 445. ZKP, ako u tim odredbama nije što posebno propisano, primjenjivat će se ostale odredbe ZKP.

Člankom 195. Zakon o izmjenama i dopunama ZKP regulirano je da će se odredbe čl. 157. do 169. (čl. 430. do 443. ZKP), početi primjenjivati od 1. siječnja 2003. god., što znači da se u vrijeme donošenja odluke po žalbi oštećenika kao tužitelja na predmetno pobijano rješenje suda prvog stupnja, za kazneno djelo prevare u službi iz čl. 334. st. 1. i 2. KZ/97, više ne provodi istraga, već isto spada u režim postupanja suda u skraćenom postupku.

Prema tome, a obzirom na navedeno trebalo je žalbu oštećenika kao tužitelja odbiti kao neosnovanu, a oštećenicima ostaje mogućnost da podignu optužni prijedlog ili da predlože provođenje određenih istražnih radnji.

Slijedom iznesenog, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 14. siječanj 2003. god.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Snježana Mrkoci, v. r.

Milan Gudelj, v. r.