Gr 1-135/2018-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 135/18-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja C. b. d.d. u stečaju, Z., kojeg zastupa stečajni upravitelj D. M. iz Z., protiv ovršenika C. a. d.o.o. u stečaju, Z., kojeg zastupa stečajna upraviteljica R. H. iz N., radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Ovr-8142/17-80 od 30. siječnja 2018. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom poslovni broj Ovr- 95/18-2 od 15. ožujka 2018., 24. svibnja 2018.

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Općinski građanski sud u Zagrebu, rješenjem poslovnog broja Ovr-8142/17-80 (ranije Ovr-1014/13 i 227/15) od 30. siječnja 2018. oglasio se stvarno nenadležnim te riješio da će se predmet po pravomoćnosti ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu na daljnje postupanje, smatrajući da je taj sud stvarno i mjesno nadležan sukladno odredbi članka 169. st. 6. i 7. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15 – dalje: SZ).

Prethodno je isti sud rješenjem poslovni broj Ovr-227/15 od 23. listopada 2017. u točki I izreke utvrdio prekid postupka zbog otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom , u točki II izreke pozvao stečajnog upravitelja na preuzimanje postupka te u točki III izreke nastavio postupak.

Trgovački sud u Zagrebu, dopisom poslovni broj Ovr-95/18-2 od 15. ožujka 2018. izazvao je sukob nadležnosti smatrajući da je za odlučivanje u ovom predmetu, na temelju odredbe čl. 441. st. 2. SZ nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Iz stanja spisa slijedi da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St- 3694/16 od 25. travnja 2017. nad dužnikom C. a. d.o.o. otvoren stečajni postupak. Odredbama čl. 169. st. 6. do 8. SZ propisano je da se postupci ovrhe i osiguranja po prijedlogu razlučnih vjerovnika koji su u tijeku u vrijeme otvaranja stečajnog postupka prekidaju; da će prekinute postupke ovrhe i osiguranja nastaviti sud koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku; da je sud koji vodi postupak ovrhe ili osiguranja iz st. 6. tog članka dužan u roku od osam dana od dana otvaranja stečajnog postupka rješenjem utvrditi prekid postupka, oglasiti se nenadležnim i ustupiti predmet sudu koji vodi stečajni postupak. Nadalje, odredbom čl. 441. st. 1. SZ propisano je da će se stečajni postupci pokrenuti prije stupanja na snagu toga Zakona dovršiti prema odredbama Stečajnog zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja, dok je odredbom čl. 441. st. 2. SZ propisano da se, između ostalog, odredbe čl. 169. st. 5. do 8. SZ iznimno primjenjuju na postupke koji su u tijeku, osim ako su radnje na koje se odnose započete prije stupanja na snagu toga Zakona.

U konkretnom slučaju postupak ovrhe u ovoj ovršnoj stvari pokrenut je 12. travnja 2013. pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, prijedlogom za ovrhu na temelju ovršne isprave na nekretninama ovršenika, a rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-1014/13 doneseno je 17. travnja 2013.

Prema odredbi čl. 80. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13 i 93/14) ovrha na nekretnini provodi se zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom. Dana 28. svibnja 2013. pod brojem Z-19703/13 provedena je zabilježba rješenja o ovrsi poslovni broj Ovr-1014/13 od 17. travnja 2013. u zemljišnoj knjizi, dakle, provedena je ovršna radnja.

Zbog navedenog nema mjesta iznimnoj primjeni odredbi čl. 169. st. 5. do 8. SZ u ovoj ovršnoj stvari u smislu čl. 441. st. 2. SZ, već je za postupanje u ovom predmetu, na temelju odredbe čl. 441. st. 1. SZ u vezi čl. 98. st. 5. SZ/96, nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu kao sud koji je u vrijeme otvaranja stečaja nad ovršenikom već proveo ovršnu radnju.

Slijedom iznesenog na temelju odredbi čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 24. svibnja 2018.

Sutkinja:

Goranka Barać-Ručević, v. r.