III Kr-141/2001-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 141/01-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te mr. Branka Zmajevića i Ane Garačić, kao članova vijeća i tajnice u odjelu – više sudske savjetnice Ileane Vinja, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. D. M. zbog kaznenog djela iz čl. 272. st. 2. KZ, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, što je čine presuda Općinskog suda u Kutini od 25. rujna 1998. godine, br. K 126/96 i presude Županijskog suda u Sisku od 16. veljače 2000. godine, br. Kž 107/99, u sjednici održanoj 14. kolovoza 2001. godine,

p r e s u d i o j e :

Utvrđuje se da je osnovan zahtjev os. D.M. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, te se ukida presuda Županijskog suda u Sisku od 16. veljače 2000. godine, br. Kž 107/99 i predmet vraća na ponovno odlučivanje Županijskom sudu u Sisku.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Kutini od 25. rujna 1998. godine, br. K 126/96, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Sisku od 16. veljače 2000. godine, br. Kž 107/99, osuđen je D.M. zbog kaznenog djela iz čl. 127. st. 1. KZ na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.

Protiv te pravomoćne presude osuđenik je podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude i to iz razloga navedenih u čl. 427. toč. 1. i 3. ZKP.

Državni odvjetnik u svome odgovoru na zahtjev predložio je da se on odbije kao neosnovan.

Zahtjev je osnovan.

eni kao povredu kaznenog zakona ističe postojanje okolnosti koje isključuju Osuđ

krivnju, i to zbog toga što je nesporna činjenica da abnormalno velika količina ispijenog alkohola dovodi do takovog poremećaja u svijesti ljudi da nisu u stanju upravljati vozilom.

III Kr 141/01-3

Osuđeni koji je kritičnog dana došao na posao pješice, te uživao alkohol, nije niti znao da će toga dana upravljati vozilom. Neophodno je zbog toga, smatra osuđeni, saslušati vještaka toksikologa i neuropsihijatra na okolnosti ubrojivosti osuđenika.

Nadalje osuđenik ističe da postoji proturječje između izreke i razloga presude, te da presuda nema razloga o odlučnoj činjenici.

Pitanje oblika krivnje kao i pitanje postojanja okolnosti koje isključuju krivnju su činjenična pitanja, a prigovori osuđenika te vrste, u stvari su prigovori pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja. Kod utvrđenja oblika krivnje, konkretno neizravne namjere, kao i kod utvrđenja postojanja okolnosti koje isključuju krivnju, moraju se obuhvatiti okolnosti iz činjeničnog kompleksa, koje odgovaraju okolnostima iz odnosnog zakonskog bića kaznenog djela.

Oblik krivnje se odnosi na samu radnju izvršenja djela. Ti, dakle, prigovori su podneseni u suštini zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog čega se ne može podnijeti ovaj izvanredni pravni lijek, pa se u odnosu na te prigovore nisu stekli uvjeti predviđeni u čl. 425. ZKP.

Nadalje, zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može se podnijeti zbog povrede odredaba kaznenog postupka predviđenih u čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP, dakle, niti zbog eventualne proturječnosti izreke razlozima presude, niti zbog nedostatka razloga o odlučnim činjenicama, pa i u tom dijelu zahtjev nije osnovan.

Međutim, u pravu je osuđeni kada pozivom na odredbu čl. 427. toč. 3. ZKP, tvrdi da je ostvarena povreda iz toč. 3. čl. 427. ZKP povredom odredbe čl. 391. ZKP, jer sud drugog stupnja kada je odbio žalbu osuđenika kao neosnovanu, uopće nije cijenio postojanje iznesenog žalbenog osnova zbog izrečene mjere sigurnosti.

Ni jednom riječju sud drugog stupnja nije se osvrnuo na taj žalbeni osnov, pa je povreda prema utvrđenju ovog Vrhovnog suda u konkretnom slučaju utjecala na donošenje presude.

Prema tome, stekli su se uvjeti predviđeni u čl. 427. ZKP, te je zahtjev u odnosu na presudu Županijskog suda u Sisku trebalo po čl. 422. u vezi čl. 429. ZKP prihvatiti i presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 14. kolovoza 2001. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Ileana Vinja, v.r.

Katica Jelić, v.r.