Rev-211/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 211/08-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića, kao predsjednika vijeća, Vlatke Potočnjak-Radej, Gordane Gasparini, Aleksandra Peruzovića i dr. sc. Ivana Kaladića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz S., zastupanog po punomoćnici M. V., odvjetnici iz S., protiv tuženika Grada Splita, radi utvrđenja pravnog položaja zaštićenog najmoprimca i radi zaključenja ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom, te u pravnoj stvari tužiteljice V. Ć. iz S., zastupana po punomoćnici P. B., odvjetnici iz S., protiv tuženika I. Grada Splita i II. Fonda za naknadu oduzete imovine, Z., radi utvrđenja pravnog položaja zaštićenog najmoprimca i sklapanja ugovora o kupoprodaji stana, odlučujući o reviziji tužiteljice V. Ć. protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-2307/05 od 30. kolovoza 2007., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-1512/98 od 23. listopada 2002., u sjednici održanoj 14. lipnja 2008.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužiteljice V. Ć. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom prihvaćen je tužbeni zahtjev tužiteljice u odnosu na I- tuženika Grad Split radi utvrđenja pravnog položaja zaštićenog najmoprimca na stanu površine 133,64 m[2] u S., pobliže navedeno u toč. 2. izreke te presude, dok je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice protiv II-tuženika Fonda za naknadu oduzete imovine radi donošenja presude koja nadomješta ugovor o kupoprodaji istog stana – toč. 3. izreke te presude.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu kojim nije uspjela u parnici, tj. u odnosu na II-tuženika Fond za naknadu oduzete imovine, radi donošenja presude koja nadomješta ugovor o kupoprodaji stana.

Protiv te presude tužiteljica je izjavila reviziju iz svih revizijskih razloga propisanih odredbom čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje: ZPP) uz prijedlog da se pobijana presuda ukine ili podredno preinači.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija tužiteljice nije dopuštena.

Za ovaj spor, a temeljem odredbe čl. 284. st. 5. u vezi sa čl. 219. ZIDZPP/03 u odnosu na dopuštenost revizije primjenjuje se nenovelirana odredba čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99).

Prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP-a za ocjenu dopuštenosti revizije mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužiteljica u tužbi naznačila.

Tužiteljica je ustala tužbom protiv I-tuženika Grada Splita 18. studenoga 1998. radi utvrđenja pravnog položaja zaštićenog najmoprimca i naznačila vrijednost predmeta spora s iznosom od 3.100,00 kn.

Predmet je zaprimljen pod brojem P-1552/98, a spojen radi zajedničkog raspravljanja na predmet P-1512/98 koji se vodio po tužbi I-tužitelja M. M..

Tijekom postupka tužiteljica je preinačila tužbeni zahtjev, na način da je uz postojeći zahtjev istakla drugi zahtjev i to prema II-tuženiku podneskom od 24. kolovoza 2001. (list 35 spisa), a da pritom nije naznačila novu vrijednost predmeta spora.

Naime, kad tužitelj objektivno preinačuje tužbu ovlašten je istodobno, ali ne i kasnije naznačiti novu vrijednost predmeta spora umjesto one naznačene u tužbi, jer vrijednost predmeta spora koji je naznačio u tužbi, tužitelj nije ovlašten naknadno mijenjati.

U sporovima o prodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo odnosno kojim se traži donošenje presude koja nadomješta takav ugovor mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naveo u tužbi.

Slijedom izloženog kako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude ne prelazi 100.000,00 kn, valjalo je odlučiti kao u izreci na temelju čl. 392. ZPP-a.

U Zagrebu, 14. lipnja 2008.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.