II Kž-610/2001-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-610/01-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Senke Klarić-Baranović i mr. Branka Zmajevića, kao članova vijeća i sudske savjetnice Jasmine Dolmagić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. F. F. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 1. i 3. KZ odlučujući o žalbi okr. I. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zlataru od 20. kolovoza 2001. godine broj Kv-30/01. (K-43/01.), u sjednici održanoj 31. kolovoza 2001. godine,

r i j e š i o j e:

Žalba okr. I.K. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje:

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 104. st. 3. ZKP, određen je pritvor protiv okr. I.K. po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP, u tijeku postupka nakon podnesenog optužnog prijedloga kojim ga se tereti za učin kaznenog djela iz čl. 177. st. 1. i 3. KZ.

Protiv tog rješenja žali se okr. I.K. po branitelju, s prijedlogom da se isto preinači i pritvor protiv njega ukine.

Žalba nije osnovana.

Suprotno tvrdnjama žalbe, po ocjeni Vrhovnog suda, kao suda drugog stupnja, pravilno je zaključio sud prvog stupnja da postoje osnovi za pritvor protiv okrivljenika temeljem citirane odredbe.

Naime, uvidom u spis predmeta ovaj sud je utvrdio da, za sada, stoji visok stupanj osnovanosti sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Kako je predmetno kazneno djelo počinjeno uz znatan stupanj organiziranosti, zajedno sa supočiniteljem iz strane države, a protiv okrivljenika je u tijeku još jedan kazneni postupak zbog istovrsnog kaznenog djela, to te okolnosti, u ukupnosti, opravdavaju zaključak da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponovno počiniti istovrsno kazneno djelo. Stoga je protiv njega pravilno određen pritvor po osnovi iz čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP.

Nisu osnovani prigovori žalbe o proteku roka iz čl. 98. st. 1. i 2. ZKP, a slijedom čega je okrivljenik trebao biti pušten na slobodu u smislu čl. 100. ZKP, jer je upravo potonjim člankom utvrđeno da ukoliko državni odvjetnik podigne optužni akt u roku iz prvotno citiranog članka, nadležna sudbena vlast mora o pritvoru odlučiti najkasnije do isteka slijedećeg radnog dana, od kada je istekao rok iz čl. 98. st. 1. i 2. ZKP, što je u konkretnom slučaju učinjeno, jer je pobijano rješenje doneseno 20. kolovoza 2001. godine, a okrivljenik je mogao biti zadržan do isteka tog dana (list spisa 27).

Slijedom izloženog, trebalo je, u smislu čl. 398. st. 3. ZKP, riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 31. kolovoza 2001. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Jasmina Dolmagić, v. r.

Katica Jelić, v. r.