O-1157/2014-15 · Općinski sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

O – 1157/14

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, u ostavinskom postupku iza smrti pok. M. M. U. pok. J., rođenog…, a umrlog…. godine, povodom prijedloga za donošenje rješenja o nasljeđivanju u pogledu naknadno pronađene imovine,

r i j e š i o j e

Odbija se prijedlog nasljednika, za donošenje rješenja o nasljeđivanju u pogledu naknadno pronađene imovine iza smrti pok. M. M. U. pok. J., te istima ostaje svoje pravo u odnosu na tu imovinu ostvarivati u parničnom postupku

Obrazloženje

U ostavinskom postupku iza smrti pok. M. M. U. pok. J., dana 24. ožujka 2014.g. nasljednik I. U. iz Z., sin ostavitelja je podnio prijedlog za donošenje rješenja o nasljeđivanju u pogledu naknadno pronađene imovine i to baš nekretnina upisanih u Z.U. 2/2, 2382, 1561 i 267 k.o. O.

Na ročištu od 24. svibnja 2016. godine punomoćnik nasljednika M. U., S. U. i A. U. (sve zakonskih nasljednika iza smrti pok. ostaviteljevog sina A. U.) se usprotivio donošenju rješenja o naknadno pronađenoj imovini, predlažući odbaciti prijedlog predlagatelja iz razlog jer je ostavitelj svojim imovinom u cijelosti raspolagao ugovorima o doživotnom uzdržavanju, tako ovaj prijedlog u procesnom smislu služi samo kao nadomjestak za nepokrenutu parnicu na koju su isti imali pravo po rješenju Općinskog suda u Omišu br. O-38/97 od 23.02.1998.godine, podredno predlaže predlagatelja uputiti u parnicu.

Punomoćnik predlagatelja I. U. je pak istakao da je pravna situacija u ovom predmetu sasvim jasna, da postoji novo pronađena imovina, da neposredno tom novopronađenom imovinom ostavitelj nije raspolagao bilo kakvom pravnom radnju – te predložio istu raspodijeliti na nasljednike temeljem zakona, dok u protivnom onoga tko osporava a ima evidentno manje pravo treba uputiti u parnicu.

Za istaći je da je ovom ostavinskom postupku donijeto Rješenje pod posl. br. O-38/97- 14 Općinskog suda u Omišu od 27. listopada 1998. godine kojim je odlučeno da se ne raspravlja ostavina iza pok. M.-M. U. pok. J., jer da isti nije ostavio imovine, s tim što je prethodno donijeto Djelomično rješenje o nasljeđivanju br. O-38/97-12 od 25. rujna 1998.g. u pogledu pokretnine (osobnog automobila), te i činjenicu da nasljednici D. U., M. U., I. U. i N. J. nisu pokrenuli parnicu protiv A. U., radi utvrđenja da je ostavitelj ostavio imovinu upisanu u Z.U. 267 i 1561 k.o. O., odnosno u posjedovnom listu 727 k.o. O., te Z.U. 419, 420, 423, 433, 434, 435, 436, 438, 1013 i 1052 k.o. K..

Također je za istaknuti da je pok. ostavitelj za života Ugovorom o doživotnom uzdržavanju (posebice Dodatkom Ugovoru o doživotnom uzdržavanju ovjerenim pod posl. br.

I.R-135/89 od 04. prosinca 1989. godine u točki III citiranog Ugovora svome sinu A. U. ostavio sve svoje nekretnine u K. i O., stoga u trenutku smrti ostavitelj nije imao nikakvu imovinu.

S obzirom da je među nasljednicima sporno je li predmetna imovina ulazi u ostavinsku masu, stoga podnositelj prijedloga svoj zahtjev glede takve imovine može ostvarivati u parnici, a ne u ostavinskom postupku, slijedom čega je valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.

U Splitu, 02. lipnja 2016. godine

S U D A C:

Ante Šarić v.r.

VIŠI SUDSKI SAVJETNIK:

Zdravka Baričević v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a za Županijski sud u Splitu.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik: