Gzp-2320/2010-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 2320/10-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja „B.“ d.o.o. iz O., koga zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda M. H. i M. H., odvjetnici u O., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 29. prosinca 2010., dana 26. travnja 2011.,

r i j e š i o j e:

I. Predlagatelju „B.“ d.o.o. iz O. određuje se primjerena naknada u iznosu 4.000,00 (četiritisuće) kuna.

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz t. II izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske, Upravi za organizaciju pravosuđa za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 29. prosinca 2010. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09 – dalje: ZS).

Predlagatelj smatra da mu je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zbog dugog trajanja postupka, a koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva, povodom žalbe izjavljene protiv presude Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj P-523/05. od 3. travnja 2007. vodio kod Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Pž-3607/07.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P- 308/02. (kasnije P-523/05.) i očitovanja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 3. ožujka 2011., utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o zaštiti prava predlagateljice na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav):

-da su 19. prosinca 2002. Općinskom sudu u Pagu I-tužitelj B. d.o.o. O. (u ovom postupku predlagatelj i II-tužitelj F. I. C. iz P., podnijeli tužbu protiv tuženika P. I. d.o.o. P., radi isplate 188.766,00 kuna,

-da je 28. ožujka 2003. sud zaprimio podnesak tuženika,

-da se Općinski sud u Pagu rješenjem posl. br. P-308/02 od 14. studenog 2003. proglasio nenadležnim, te odučio da se predmet nakon pravomoćnosti tog rješenja ustupi nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci,

-da je odlučujući o žalbi tužitelja 26. veljače 2004. Županijski sud u Zadru donio rješenje posl. br. Gž-131/04 kojim je odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio rješenje Općinskog suda u Pagu pod poslovnim brojem P-308/02. od 14. studenog 2003., s tim da je po službenoj dužnosti isto rješenje djelomično preinačio, tako da je za suđenje u sporu između I-tužitelja i tuženika stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Zadru,

-da se tim rješenjem uvažava žalba II-tužitelja I. F. – C., te se u odnosu na njega ukida navedeno rješenje Općinskog suda u Pagu i predmet vraća istom sudu na ponovni postupak,

-da je na prijedlog tužitelja zbog moguće nagodbe odgođeno ročište zakazano za 22. veljače 2005.,

-da je tuženik u podnesku od 17. veljače 2005. istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti Trgovačkog suda u Zadru,

-da je 22. veljače 2005. Trgovački sud u Zadru donio rješenje posl. br. III P-533/04 kojim se oglasio mjesno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, te je odlučeno po pravomoćnosti ovoga rješenja predmet ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Rijeci,

-da je predmet zaprimljen u Trgovačkom sudu u Rijeci 1. travnja 2005., a ročište je određeno za 31. kolovoza 2005.,

-da je na ročištu održanom 31. kolovoza 2005. tužitelj priložio podnesak s 11 isprava pa je tuženik tražio dodjelu roka radi očitovanja na zaprimljeni podnesak,

-da se tuženik očitovao u podnesku od 7. rujna 2005.,

-da je određeno ročište zakazano za 28. veljače 2006. zbog štrajka državnih službenika i namještenika,

-da je održano ročište 10. svibnja 2006., na kojem je glavna rasprava zaključena,

-da je sud rješenjem od 15. svibnja 2006. odlučio glavnu raspravu ponovno otvoriti radi dopune postupka,

-da je na ročištu održanom 4. srpnja 2006. sud proveo dokaz saslušanjem zastupnika po zakonu tužitelja i svjedoka,

-da je održano ročište 28. rujna 2006.,

-da je na ročištu održanom 15. ožujka 2007. glavna rasprava zaključena,

-da je ročište za objavu presude održano 3. travnja 2007.,

-da je 3. travnja 2007. Trgovački sud u Rijeci donio presudu pod poslovnim brojem II P-523/05.,

-da je 2. svibnja 2007. protiv navedene presude tuženik podnio žalbu,

-da je 29. svibnja 2007. Visokom trgovačkom sudu u Zagrebu dostavljen spis,

-da je presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Pž-360707. od 5. listopada 2010. u jednom dijelu potvrđena a u drugom djelu preinačena presuda Trgovačkog suda u rijeci pod poslovnim brojem P-523/05. od 3. travnja 2007.,

-da je 12. siječnja 2011. predlagatelj putem punomoćnika zaprimio presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3607/07. od 5. listopada 2010.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku smatra se u konkretnom slučaju razdoblje koje protekne od podnošenja tužbe u predmetu za koji se tvrdi da predugo traje, do donošenja odluke u ovom postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku.

Zato se za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u ovom slučaju kao pravno relevantno razdoblje smatra ono od 19. prosinca 2002. (dan podnošenja tužbe) do 12. siječnja 2011. (dan kada je predlagatelj putem punomoćnika zaprimio drugostupanjsku odluku) što ukupno iznosi 8 (osam) godina i 24 (dvadesetčetiri) dana.

Sagledavajući postupak kao cjelinu Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je dugim trajanjem ovog postupka pred Općinskim sudom u Pagu, Trgovačkim sudom u Rijeci i Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske predlagatelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima i obvezama, a koje je zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav).

Sveukupna dugotrajnost ovog postupka koji se vodi ukupno preko osam godina daje osnovu za zaključak da nije vođen s potrebnom učinkovitošću.

U utvrđenom pravno relevantnom razdoblju razmatranja prvostupanjski sud održao je šest ročišta i donio meritornu odluku. Postupak je pravomoćno okončan, međutim trajanje postupka ukazuje na to da sud iako je poduzimao radnje u postupku nije bio dovoljno djelotvoran ni učinkovit.

Predlagatelj svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja ovog postupka.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 4.000,00 (četiritisuće) kuna ovaj sud je utvrdio imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, uz istodobno uvažavanje gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je na temelju odredbe čl. 28. st. 1. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 26. travnja 2011.

S U D A C

Đuro Sessa, v. r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.