Kzd-36/2020-58 · Općinski sud u Vukovaru

Kzd-36/2020-58

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu za mladež Branki Soldo kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Švaganović, u kaznenom predmetu protiv optužene FG, zbog šest kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povreda dužnosti uzdržavanja, opisano po članku 172. stavak 2. u svezi stavka 1., a kažnjivo po članku 172. stavak 2. sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19 u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje u tekstu ODO) broj KOz-DO-149/2020-1 od 13. studenoga 2020., nakon provedene i zaključene rasprave u nazočnosti v.d. ODO- a u Vukovaru EG, optužene FG, branitelja Emila Mitrovski, odvjetnika iz [adresa], a u odsutnosti punomoćnika Marka Cvrkovića, odvjetnika iz Vukovara, na objavi presude bez nazočnosti stranaka 21. srpnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11,121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22,36/24,72/25 u nastavku ZKP/08) kazneni nalog Općinskog suda u Vukovaru broj Kzd-36/2020 od 7. prosinca 2020. stavlja se izvan snage.

Optužena FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ZG i F, rođene E, rođena ..1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udana, majka sedmero djece, OŠ , nezaposlena sa primanjima od dječjeg doplatka, ne posjeduje nekretnine, neosuđivana

k r i v a j e

II. što je:

u razdoblju od 1. lipnja 2019. do 1. lipnja 2025., iako je temeljem presude Općinskog suda u Vukovaru P-323/13 od 9. srpnja 2014. pravomoćne 24. veljače 2015., obvezna plaćati za uzdržavanje djece, mlt. TG, rođene ..2011., mlt. IG, rođenog ..2009., mlt. PG, rođene ..2009., mlt. KG, rođenog ..2008., mlt. ZG, rođene ..2007. i mlt. UG, rođenog ..2005. mjesečni iznos od 99,5 eura za svako dijete, odnosno 597,00 eura sveukupno, unatoč tome što je mlada, zdrava, radno sposobna, te u mogućnosti ostvarivati prihod radom u Engleskoj i Hrvatskoj, uplatila u navedenom razdoblju samo iznos od 1.000,00 eura, te time uskratila uzdržavanje za mlt. IG do 1. siječnja 2025. godine iznos od 6.666,5 eura, za uzdržavanje mlt. TG, mlt. PG, mlt. KG i mlt. ZG iznos od 7.164 eura za svako dijete, te za mlt. UG do punoljetnosti iznos od 5.373,00 eura, odnosno ukupan iznos od 40.695,5 eura, zbog čega je od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar na ime privremenog uzdržavanja u navedenom razdoblju za mlt. UG isplaćen iznos od 3.277,99 eura, za mlt. RG iznos od 3.165,70 eura, za mlt. KG iznos od 3.010,29 eura, za mlt. MG iznos od 3.010,29 eura, za mlt. IG iznos od 3.010,29 eura, te mlt. CG iznos od 2.744,84 eura, ukupno 18.219,4 eura, zbog čega je djeci uskraćeno uzdržavanje u ukupnom iznosu od 22.476,1 eura.

III. dakle,

nije uzdržavala osobe koje je po zakonu dužna uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece,

IV. čime je počinila

šest kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece - povreda dužnosti uzdržavanja, opisano po članku 172. stavak 2. u svezi stavka 1., a kažnjivo po članku 172. stavak 2., sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19)

V. te se na temelju članka 3., članka 41., članka 51., članka 56. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11

za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta TG, temeljem članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta IG, temeljem članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta PG, temeljem članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta KG, temeljem članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta ZG, temeljem članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta UG, temeljem članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

zatim se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

a temeljem članka 56. stavak 3. Kaznenog zakona/11

i z r i č e

uvjetna osuda i to tako da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako optužena u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 62. stavak 2. točka 10. Kaznenog zakona/11 optuženoj FG se nalaže da u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude isplati mlt. djetetu TG, mlt. djetetu IG, mlt. djetetu PG, mlt. djetetu KG, mlt. djetetu ZG i mlt. djetetu UG ukupan iznos od 22.476,1 eura na ruke oca i zakonskog zastupnika VG uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, jer će se u suprotnom izvršiti opoziv uvjetno izrečene osude, temeljem članka 58. stavak 5. Kaznenog zakona/11.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku/08, optužena FG obvezna je platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.408,66 eura na ime troškova provedenih sudsko medicinskih vještačenja i paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru je optužnicom broj KOz-DO-149/2020-1 od 13. studenoga 2020. optužilo FG za počinjenje šest kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona, (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak, 101/17, 118/18 i 126/19) koja su činjenično i pravno pobliže opisana u izreci presude.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Kovm-12/2021- 7 od 27. travnja 2021.

3. Na raspravi održanoj 19. ožujka 2025. sud je temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku/08 kazneni nalog Općinskog suda u Vukovaru broj Kzd-36/2020 od 7. prosinca 2020. stavio izvan snage.

4. Optužena je u odnosu na navedenu optužbu izjavila, da se ne smatra krivom.

5. U svom govoru (završnoj riječi), v.d. ODO-a u [adresa] EG izjavio je da ostaje kod podignute optužnice od 13. studenoga 2020., izmijenjene pisanim podnescima od 2. lipnja 2025. i od 1. srpnja 2025. predlažući da sud optuženu proglasi krivom i osudi po zakonu.

6. U svojoj obrani optužena navodi da je po presudi Općinskog suda u Vukovaru broj P-323/2013 bila presuđena da za uzdržavanje svoje djece TG, IG, Z, KG, ZG, UG plaća mjesečni iznos od 99,5 eura odnosno ukupan iznos od 597,25 eura. Od 1. rujna 2020. godine svaki mjesec uplaćuje na ime uzdržavanja različite iznose novca koliko može platiti od prilike od 53 do 79 eura. Od 1. lipnja 2019. godine pa do danas nije bila u radnom odnosu, tražila je posao u Engleskoj gdje živi, ali ga nije mogla dobiti zbog bolesti (trajni hematom na glavi). U Engleskoj živi sa suprugom i kćerkom, suprug je zaposlen i ostvaruje mjesečna primanja od 1.400 funti = 1.621,21 eura. U vlasništvu od pokretnina i nekretnina ne posjeduje ništa. Poznato joj je da je CZSS Vukovar plaćao privremeno uzdržavanje za njenu djecu. Njoj je utvrđena radna nesposobnost 2019. godine, trebala je ići na rehabilitaciju, ali je odbijena zbog situacije sa COVIDOM-19. Od lipnja 2021. pa do danas nije plaćala uzdržavanje za svoju djecu. U međuvremenu njen sin UG, unazad dvije godine ne živi kod oca, osamostalio se i dobio posao. Kći ZG živi i dalje sa svojim ocem, zaposlila se a oboje djece su navršili 18 godina i nisu nastavili daljnje školovanje. Od 1. mjeseca 2025. sin IG je izbačen iz škole zajedno sa kćerkom PG i od tada je IG izrazio želju da živi sa njom. Svjesna je svoje obveze uzdržavanja, zna da je trebala plaćati ali nije plaćala iz razloga jer nije bila u mogućnosti. Ona je 2015. godine zajedno sa suprugom otišla u Englesku za boljim životom, aplicirala je za neke poslove koje nije uspjela dobiti. U međuvremenu se razboljela, a kada su se vratili nazad u Hrvatsku 2021. nastavila je svoje liječenju u Hrvatskoj. Ostala je trudna i rodila sina T a njen suprug je cijelo vrijeme uzdržava. Svjesna je da ima dug za uzdržavanju u velikom iznosu koji neću moći podmiriti, kada djeca dođu kod nje da im onoliko novca koliko može.

7. U dokaznom postupku sud je saslušao sudskog vještaka GG, svjedoka oštećenog VG, uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju sudskog vještaka mr. sc. Ante Blažanovića dr. med. od 17. ožujka 2022. (list 112-113 spisa), zapisnik o ispitivanju sudskog vještaka Tamare Radošević dr. med. od 11. srpnja 2022. (list 158-159 spisa), presudu Općinskog suda u Vukovaru broj P-323/13 od 9. srpnja 2014. (list 6-9), dopis HZMO od 5. ožujka 2020. (list 13), potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 9. ožujka 2023. (list 14-15), potvrdu Općinskog suda u Vukovaru od 11. ožujka 2020. (list 17), potvrdu o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, Područni ured Vukovar od 23. ožujka 2020. (list 18), karticu korisnika novčane pomoći Centra za socijalnu skrb Vukovar od 10. rujna 2020. (list 35-40, list 120-131), medicinski nalaz od 18. ožujka 2021. (list 78-81), nalaz i mišljenje sudskog vještaka mr. sc. Ante Blažanovića dr. med. od 22. listopada 2021. (list 100-102), nalaz i mišljenje sudskog vještaka Tamare Radošević dr. med. od 15. travnja 2024. (list 144- 154), nalaz i mišljenje sudskog vještaka prim. dr. sc. GG dr. med. od 2. siječnja 2025. (list 181-184), potvrdu Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Vukovar od 21. ožujka 2025. (list 200-211 spisa), izvadak iz kaznene evidencije od 3. studenog 2020. (list 41).

7.1. Svjedok oštećeni VG izjavio je da je sa FG bio u braku do 2013. godine, a od svibnja 2019. godine optužena nije vidjela svoju djecu, niti je uplatila bilo kakav iznos na ime njihovog uzdržavanja. Već dvije godine i dva mjeseca prima privremeno uzdržavanje za šestero djece. Od rujna 2020.godine optužena je na ime uzdržavanja svaki mjesec plaćala iznos od 53 do 66 eura. Unazad 4-5 dana optužena je redovito dolazila kod njega kako bi posjetila djecu. U periodu kako je prethodno naveo optužena je djeci znala kupiti odjeće i obuće, ali nije mogao reći u kojem je to iznosu bilo, a rekla je da će im nešto kupiti za školu. Prestalo je pravo na privremeno uzdržavanje od strane CZSS Vukovar za djecu. Optužena prije, a ni sada ne radi unazad 8 godina svega je nekoliko puta došla posjetiti djecu. Došla je djecu vidjeti s vozilom koji je vozila, a radilo se o vozilu marke BMW 6. Koliko zna optužena nikada nije bila bolesna, a na Facebooku je vidio da je objavila slike sa bazena. Nije mu poznato da optužena ima šest dijagnoza i da joj je utvrđena invalidnost. Njegova djeca u odnosu na optuženu u ovom postupku imaju potraživanja oko 1.327,00 eura. U periodu od lipnja 2019. do lipnja 2025. optužena je na ime uzdržavanja za djecu platila iznos od oko 1.000,00 eura, a unazad dvije godine na ime uzdržavanja nije ništa platila. Koliko mu je poznato optužena zbog bolesti nije zaposlena i ne ostvaruje prihode. Njihov sin IG je u prvom mjesecu 2025. napustio školu i od tada živi sa majkom, a sin UG unazad dvije godine kako je postao punoljetan ne živi sa njim i zaposlen je. Sa njime žive TG koja i dalje ide u školu, GG i KG su napustili školu, a ZG se u petom mjesecu 2025. zaposlila, ali i dalje živi sa njim.

7.2. Sudski vještak mr. sc. Anto Blažanović dr. med. izjavio je da je medicinska dokumentacija priložena u spisu za liječnika vještaka medicinske struke neupitna i njena vjerodostojnost nije predmet bavljenja ovog vještačenja, koje je napisano temeljem priložene medicinske dokumentacije u spisu. Ako uzmemo u obzir dijagnoze koje su optuženoj ustanovljene u Engleskoj može se reći da ista nije invalid u smislu oduzetosti udova, te da je i sa ovakvim dijagnozama kadra obavljati osnovne životne funkcije u smislu kretanja, vožnje auta, druženja, koje bi po svome trajanju bile kraće za razliku od potpuno zdrave osobe, stoga optužena može na kratke relacije voziti auto, družiti se pa čak i plivati, u okviru mogućnosti definiranih dijagnoza. Medicinska dokumentacija iz Specijalne bolnice Agram nije povezana s utvrđenim bolestima i dijagnozama navedenim u medicinskoj dokumentaciji temeljem koje je pisao pisani nalaz i mišljenje. S obzirom na navedene dijagnoze iz nalaza i mišljenja za pretpostaviti je da bi takva osoba trebala nastaviti sa liječenjem po dolasku u Hrvatsku. Osoba sa dijagnozama navedenim u nalazu i mišljenju, nije radno sposobna.

7.3. Sudski vještak GG izjavila je da ovisno o tome kakvi bi bili nalazi funkcionalnih pretraga iz Velike Britanije ovisi i njena ocjena radne sposobnosti, međutim napominje da se na osnovi nalaza najčešće može govoriti o privremenoj nesposobnosti za rad, kolokvijalnom bolovanju, a tek kada bi nalazi iz Velike Britanije govorili o teškom obliku kroničnog umora za vrijeme dok je optužena bila u Velikoj Britaniji mogla bi govoriti o tome je li i u kojem periodu tamo bila radno nesposobna, jer je činjenica da na pregledu kojeg je obavila u Hrvatskoj, ali i činjenici da je optužena i danas uzašla uz stepenice govori da se ne radi o teškom obliku istog sindroma jer inače optužena ne bi mogla sigurno uzaći uz stepenice a što se može usporedbom simptoma navedenih u mišljenju iz Velike Britanije i ovog stanja sada utvrđenog i realno pokazati. Ne isključuje tu dijagnozu, ali tvrdi na osnovu pregleda optužene koji je napravila i na osnovu danas viđenog da se ne radi o teškom obliku kroničnog umora.

7.4. Sudski vještak Tamare Radošević dr. med. izjavila je da je svoj nalaz i mišljenje izradila na temelju dokumentacije koja se nalazila u spisu, nije izvršila fizički pregled optužene budući je pregled izvršen u lipnju 2023. godine. Priložena dokumentacija je početak dijagnostičke obrade vezano uz pojavu novih simptoma i znakova bolesti probavnog sustavu, u ovom slučaju radi se o krvarenju i povraćanju svježe krvi. Dijagnostički se još ne zna o čemu se radi, a obzirom da optužena navodi da ju boli želudac vrlo vjerojatno će se raditi o smetnjama od strane želuca. Ne može dati mišljenje o tome kakve trenutno optužena ima smetnje vezano za probavni trak dok ne završi dijagnostiku. Prema dostupnom one ju ne onesposobljavaju trajno za sposobnost za rad. Kolega iz Engleske, uz dužno poštovanje, je pedijatar navodi da mu nedostaje određene medicinske dokumentacije, to jest da je dokumentacija oskudna a optužena nije imala medicinski karton koji bi mogla dati na uvid pa je on dao mišljenje na temelju anamneze i statusa. Nadalje, u svome nalazu navodi da je optužena prilično onesposobljena u svakodnevnom životu, "da se umori od češljanja" i da se ne može brinuti o svom djetetu, a opet kasnije tijekom događaja onom dostupnom do lipnja 2023. iako optužena ima glavobolje i vrtoglavice relativno pristojna medicinska obrada nije davala znakova težih neuroloških poteškoća.

7.5. Iz presude Općinskog suda u Vukovaru broj P-323/13 od 9. srpnja 2014. (list 6- 9) utvrđeno je da se razvodi brak između tužiteljice NG i tužitelja VG, da zajednička djeca stranaka mlt. TG, mlt. IG, mlt. GG, mlt. KG, mlt. ZG, mlt. UG se povjeravaju na skrb, odgoj i čuvanje ocu VG, a tužiteljici NG se nalaže da za uzdržavanje djece plaća mjesečni iznos od 99,5 eura za svako dijete na račun oca VG najkasnije do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec.

7.6. Iz dopisa HZMO od 5. ožujka 2020. (list 13) utvrđeno je da prema evidencijama navedenog Zavoda FG nema status aktivnog osiguranika.

7.7. Iz potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 9. ožujka 2023. (list 14-15) utvrđeno je da se FG ne nalazi u osnovnoj evidenciji navedenog Zavoda, niti je primala novčanu naknadu za nezaposlene osobe od 30. svibnja 2019. do 9. ožujka 2020.

7.8. Iz potvrde Općinskog suda u Vukovaru od 11. ožujka 2020. (list 17) utvrđeno je da FG nije upisana kao vlasnica nekretnina na području nadležnosti ovoga zemljišnoknjižnog odjela.

7.9. Iz potvrde o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, Područni ured Vukovar od 23. ožujka 2020. (list 18) utvrđeno je da u razdoblju od svibnja 2019. do siječnja 2020.

FG nije ostvarila dohodak.

7.10. Iz kartice korisnika novčane pomoći Centra za socijalnu skrb Vukovar od 10. rujna 2020. (list 35-40, list 120-131) utvrđeno je da je UG isplaćen iznos od 3.277,99 eura, ZG iznos od 3.165,70, KG iznos od 3.010,29 eura, PG iznos od 3.010,29 eura, IG iznos od 3.010,29 eura, TG

IG iznos od 2.744,84 eura,

7.11. Iz medicinskog nalaza bolnice Wellington od 18. ožujka 2021. (list 78-81) utvrđeno je da pacijent FG ima slijedeće zdravstvene probleme: sindrom kroničnog umora, sindrom posturalne ortostatske tahikardije, migrenu bez aure, sindrom torakalnog izlaza/ograničenje kretanja, bihuspidalni aortni zalizak, bolest cervikalnog diska. FG ima razinu invaliditeta ekvivalentnu onoj u analognom medicinskom stanju, mješovitom poremećaju vezivnog tkiva. Sudjeluje u radu kardiovaskularnog, gastrointestinalnog i mišićno koštanog sustava organa oba označena ograničenja svakodnevnog života i izrazita ograničenja u pravodobnom izvršavanju zadataka uslijed nedostatka u koncentraciji, ustrajnosti ili hodanju.

7.12. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka mr. sc. Ante Blažanovića dr. med. od 22. listopada 2021. (list 100-102) utvrđeno je da uvidom u prijevod medicinske dokumentacije optužene FG se može zaključiti da imenovana nije bila radno sposobna za traženo razdoblje. Navedene dijagnoze utvrđivane tijekom vremena i trenutno opisano stanje isključuju mogućnost bavljenja poslom (organiziranim radom) pa i onog najlakšeg i najjednostavnijeg oblika koji bi trajao puno radno vrijeme.

7.13. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Tamare Radošević dr. med. od 15. travnja 2024. (list 144-154) utvrđeno je da je optužena FG temeljem dostupnih podataka radno sposobno, odnosno nema smanjenje zdravstvene sposobnosti koje bi značajno utjecalo na njenu radnu sposobnost prema trenutno važećem zakonodavstvu. Zadnji pregled zabilježen u dokumentaciji bio je u lipnju 2023. u kojem nije nađeno značajnijih odstupanja u statusu niti u anamnestičkim podacima. Iako je nesporno da optužena ima određenih zdravstvenih tegoba, iste ju ne sprječavaju da u svakodnevnim aktivnostima, niti se doima da bi ju ograničavali u radnim aktivnostima pogotovo primjenom adekvatnog liječenja. Činjenica da optužena ima završenu samo osnovnu školu je sa jedne strane otegotna okolnost jer se ograničava na poslove koji su manje složeni i možda ponekad zahtijevaju više fizičkog rada, no ujedno može biti i olakotna okolnost jer optužena nema zadano zvanje te bi se mogla prekvalificirati sukladno njenim interesima. Prilikom odabira zanimanja treba uzeti u obzir da optužena može raditi poslove koji ne uključuju nagla ustajanja, dugotrajna stajanja i dizanje teških tereta te kontinuirani nepovoljni položaj vrata u pognutom položaju. Optužena je urednih intelektualnih sposobnosti pa bi se mogla kvalificirati za razne administrativne poslove, a mogla bi obavljati i poslove koji uključuju i rad s ljudima obzirom na psihološko testiranje i dobro razumijevanje socijalnih odnosa. Ne treba isključiti i poslove koji se mogu obavljati od kuće, a treba istaknuti i mogućnost da bi radna aktivnost mogla pomoći optuženoj u lakšem psihičkom nošenju sa somatskim tegobama. Nužno je istaknuti da određene skupine osoba sa invaliditetom također mogu obavljati radne zadatke ovisno o zvanju i radnom mjestu, a kod optužene nema zabilježenih zdravstvenih stanja koja bi se mogla razmatrati da su toliko onemogućavajući da spadaju u kategoriju invaliditeta te sukladno tome i invalidnosti.

7.14. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka prim. dr. sc. Marije Zavaić dr. med. od 2. siječnja 2025. (list 181-184) utvrđeno je da prema medicinskoj dokumentaciji iz spisa u dijelu u kojem su zdravstvene tegobe optužene potkrijepljene nalazima funkcionalnih pretragama a ne samo anamnestičkim podacima i opisom tegoba, razvidno je da nema objektivnih medicinskih nalaza potkrijepljenih medicinskom obradom po kojima bi optužena bila dugotrajno ili trajno zdravstveno nesposobna za bilo koji posao od 2019. godine do sada. Prema pretragama učinjenim u Republici Hrvatskoj od 16. rujna 2021. i nadalje ne boluje niti od jedne bolesti, niti skupine bolesti koje bi bitno utjecale na njenu zdravstvenu sposobnost za posao u toj mjeri da ne može kod poslodavca obavljati niti jedan posao u okviru svoje stručne spreme. Kod optužene postoje ograničenja za pojedine poslove, ali nije posve radno nesposobna. Optužena može raditi lake do srednje teške fizičke poslove koje ne zahtijevaju rad u prisilnom dugotrajnom položaju tijela ili bilo koji drugi posao sa prisilnim dugotrajnim stajanjem i položajem vrata u položaju pognute glave kroz dugotrajni vremenski period, te rad sa rukama pretežito desnom dignutom iznad glave. Obzirom da se radi o osobi uredno intelektualnih i dobro izraženih socijalnih sposobnosti može raditi administrativne poslove sa mogućnošću slobodnog ritma rada uz edukaciju koju poslodavci provode kod novoprimljenih radnika. Kod aktualizacije zdravstvenih tegoba optužena će koristiti institut privremene nesposobnosti za rad kao i sve zaposlene osobe ukoliko zdravstveno stanje po procjeni izabranog liječnika bude zahtijevalo da optužena bude na bolovanju. Optužena FG je prema objektiviziranoj i nalazima potvrđenoj medicinskoj dokumentaciji bila radno sposobna za gore navedene poslove u razdoblju od lipnja 2019. do danas.

7.15. Iz potvrde Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Vukovar od 21. ožujka 2025. (list 200-211 spisa) utvrđeno je da FG u 2020., 2021., 2022., 2023., 2024. i u siječnju 2025. nije ostvarivala dohodak.

7.16. Iz izvatka iz kaznene evidencije od 3. studenog 2020. (list 41) utvrđeno je da optužena do sada nije osuđivana.

8. Analizirajući i ocjenjujući izvedeni dokazni postupak, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je optužena FG počinila terećeno kazneno djelo. Naime, analizom i ocjenom svih izvedenih dokaza ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu, sud je našao utvrđenim i dokazanim da je upravo optužena FG počinila kazneno djelo iz članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona/11 na način kako je to opisano u izreci presude.

8.1. To proizlazi u prvom redu iz iskaza svjedoka zakonskog zastupnika oštećenika VG, nalaza i mišljenja sudskog vještaka Tamare Radošević dr. med. i sudskog vještaka prim. dr. sc. GG, te drugih materijalnih dokaza koje je sud tijekom dokaznog postupka pročitao, a koje u cijelosti drži vjerodostojnim i na koje stranke nisu stavljale primjedbe.

8.2. Za iskaz navedenog svjedoka može se reći, da je istinit i vjerodostojan, a za nalaze i mišljenja sudskih vještaka Tamare Radošević dr. med. i prim. dr. sc. GG, da su dati nepristrano, u skladu sa pravilima, znanosti i vještine te ih je sud u cijelosti prihvatio.

9. Sudski vještak mr. sc. Anto Blažanović dr. med. u svome pisanom nalazu i mišljenju od 22. listopada 2021. naveo je da uvidom u prijevod medicinske dokumentacije optužene FG može se zaključiti da imenovana nije bila radno sposobna za traženo razdoblje. Prilikom pisanja nalaza i mišljenja vještak nije izvršio pregled optužene FG, niti je uzeo u obzir medicinsku dokumentaciju optužene nakon što se vratila u Republiku Hrvatsku gdje se nastavila liječiti, nego je svoj pisani nalaz i mišljenje temeljio isključivo na priloženoj medicinskoj dokumentaciji u spisu, odnosno medicinskom nalazu bolnice Wellington od 18. ožujka 2021. U tom smislu sud nije prihvatio nalaz i mišljenje navedenog vještaka, budući je isti u suprotnosti sa nalazima i mišljenjima sudskih vještaka Tamare Radošević dr. med. i prim. dr. sc. GG, koje je sud u cijelosti prihvatio, budući su isti međusobno suglasni.

10. Svjedok oštećeni VG jasno je iskazao da je sa FG bio u braku do 2013. godine, a od svibnja 2019. godine optužena nije vidjela svoju djecu, niti je uplatila bilo kakav iznos na ime njihovog uzdržavanja. Već dvije godine i dva mjeseca prima privremeno uzdržavanje za šestero djece. Od rujna 2020. godine optužena je na ime uzdržavanja svaki mjesec plaćala iznos od 53 do 66 eura. Unazad 4-5 dana optužena je redovito dolazila kod njega kako bi posjetila djecu. U periodu kako je prethodno naveo optužena je djeci znala kupiti odjeće i obuće, ali nije mogao reći u kojem je to iznosu bilo, a rekla je da će im nešto kupiti za školu. Prestalo je pravo na privremeno uzdržavanje od strane CZSS Vukovar za djecu. Optužena prije, a ni sada ne radi unazad 8 godina svega je nekoliko puta došla posjetiti djecu. Došla je djecu vidjeti s vozilom koji je vozila, a radilo se o vozilu marke BMW 6. Koliko zna optužena nikada nije bila bolesna, a na Facebooku je vidio da je objavila slike sa bazena. U periodu od lipnja 2019. do lipnja 2025. optužena je na ime uzdržavanja za djecu platila iznos od oko 1.000,00 eura, a unazad dvije godine na ime uzdržavanja nije ništa platila. Njihov sin IG je u prvom mjesecu 2025. napustio školu i od tada živi sa majkom, a sin UG unazad dvije godine kako je postao punoljetan ne živi sa njim i zaposlen je. Sa njime žive TG koja i dalje ide u školu, GG i KG su napustili školu, a ZG se u petom mjesecu 2025. zaposlila, ali i dalje živi sa njim.

11. Iz provedenog dokaznog postupka je utvrđeno da optužena FG u razdoblju kako joj se to optužnicom stavlja na teret nije uzdržavala osobe koje je po zakonu bila dužna uzdržavati (svoje šestero mlt. dijece) i to kako joj je određeno ovršnom ispravom, a obveza se odnosila na uzdržavanje djece, iako je bila zdrava i radno sposobna osoba, te u mogućnosti ostvarivati prihod radom u Engleskoj i Hrvatskoj, u navedenom razdoblju uplatila samo iznos od 1.000,00 eura.

12. U dokaznom postupku utvrđeno je da se FG nije nalazila u osnovnoj evidenciji Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, niti je primala novčanu naknadu za nezaposlene osobe od 30. svibnja 2019. do 9. ožujka 2020., nije upisana kao vlasnica nekretnina, da u razdoblju od 2020. do siječnja 2025. nije ostvarivala dohodak, da je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vukovar priznao pravo na privremeno uzdržavanje za mlt. CG, mlt. IG, mlt. MG, mlt. KG, mlt. RG i mlt. UG.

13. Tijekom dokaznog postupka provedena su sudsko medicinska vještačenja po vještaku mr. sc. Anti Blažanoviću dr. med, vještaku Tamari Radošević dr. med, vještaku prim. dr. sc. GG na okolnosti utvrđivanja radne sposobnosti optužene FG u razdoblju kako joj se to optužnicom stavlja na teret.

14. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Tamare Radošević dr. med utvrđeno je da je optužena FG temeljem dostupnih podataka radno sposobno, odnosno nema smanjenje zdravstvene sposobnosti koje bi značajno utjecalo na njenu radnu sposobnost prema trenutno važećem zakonodavstvu. Zadnji pregled zabilježen u dokumentaciji bio je u lipnju 2023. u kojem nije nađeno značajnijih odstupanja u statusu niti u anamnestičkim podacima. Iako je nesporno da optužena ima određenih zdravstvenih tegoba, iste ju ne sprječavaju da u svakodnevnim aktivnostima, niti se doima da bi ju ograničavali u radnim aktivnostima pogotovo primjenom adekvatnog liječenja. Optužena je urednih intelektualnih sposobnosti pa bi se mogla kvalificirati za razne administrativne poslove, a mogla bi obavljati i poslove koji uključuju i rad s ljudima obzirom na psihološko testiranje i dobro razumijevanje socijalnih odnosa. Ne treba isključiti i poslove koji se mogu obavljati od kuće, a treba istaknuti i mogućnost da bi radna aktivnost mogla pomoći optuženoj u lakšem psihičkom nošenju sa somatskim tegobama. Nužno je istaknuti da određene skupine osoba sa invaliditetom također mogu obavljati radne zadatke ovisno o zvanju i radnom mjestu, a kod optužene nema zabilježenih zdravstvenih stanja koja bi se mogla razmatrati da su toliko onemogućavajući da spadaju u kategoriju invaliditeta te sukladno tome i invalidnosti.

15. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka prim. dr. sc. GG utvrđeno je da nema objektivnih medicinskih nalaza potkrijepljenih medicinskom obradom po kojima bi optužena bila dugotrajno ili trajno zdravstveno nesposobna za bilo koji posao od 2019. godine do sada. Prema pretragama učinjenim u Republici Hrvatskoj od 16. rujna 2021. i nadalje ne boluje niti od jedne bolesti, niti skupine bolesti koje bi bitno utjecale na njenu zdravstvenu sposobnost za posao u toj mjeri da ne može kod poslodavca obavljati niti jedan posao u okviru svoje stručne spreme. Kod optužene postoje ograničenja za pojedine poslove, ali nije posve radno nesposobna. Optužena može raditi lake do srednje teške fizičke poslove koje ne zahtijevaju rad u prisilnom dugotrajnom položaju tijela ili bilo koji drugi posao sa prisilnim dugotrajnim stajanjem i položajem vrata u položaju pognute glave kroz dugotrajni vremenski period, te rad sa rukama pretežito desnom dignutom iznad glave. Optužena FG je prema objektiviziranoj i nalazima potvrđenoj medicinskoj dokumentaciji bila radno sposobna za gore navedene poslove u razdoblju od lipnja 2019. do danas.

16. Uzimajući u obzir nalaze i mišljenja vještaka Tamare Radošević dr. med. i vještaka prim. dr. sc. GG nesporno je utvrđeno da je optužena FG u vremenskom razdoblju kako joj se to optužnicom stavlja na teret bila radno sposobna, odnosno da ista nije imala smanjenje zdravstvene sposobnosti, koje bi značajno utjecale na njenu radnu sposobnost.

17. Optužena FG prilikom iznošenja svoje obrane je sama iskazala da je od 1. rujna 2020. godine svaki mjesec uplaćivala na ime uzdržavanja različite iznose koliko je mogla, odnosno iznose od 53,00 do 79,00 eura, a od lipnja 2021. ništa nije platila na ime uzdržavanja za svoju djecu. Bila je svjesna svoje obveze uzdržavanja, znala je da treba plaćati uzdržavanje za svoju djecu, ali to nije činila iz razloga jer nije bila u mogućnosti. Dug za uzdržavanje neće moći podmiriti, a djeci kada dođu kod nje da onoliko novca koliko može.

18. U odredbi članka 172. stavak 2. KZ/11 je propisano da tko ne uzdržava osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta, kaznit će se kaznom zatvora do 3 (tri) godine.

19. Optužena FG je svojim radnjama ostvarila biće kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona/11 jer nije postupila po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Vukovaru broj: P-323/2013 od 9. srpnja 2014. odnosno nije uzdržavala osobe koje je po zakonu bila dužna uzdržavati na način, u visini i rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje njenih šestero malodobne djece.

20. Nakon provedenog dokaznog postupka, na nedvojben način je utvrđeno da je optužena u razdoblju kako joj se to optužnicom stavlja na teret nije postupila po presudi Općinskog suda u Vukovaru, broj: P-323/2013 od 9. srpnja 2014. te nije plaćala uzdržavanje za svoje dijete mlt. CG rođenu ..2011. , mlt. IG rođenog ..2009., mlt. MG rođenu ..2009., mlt. KG rođenog ..2008., mlt. RG rođenu ..2007., mlt. UG rođenog ..2025. u iznosu od 99,95 eura mjesečno, unatoč tome što je mlada, zdrava, radno sposobna, u mogućnosti ostvarivati prihod radom u Engleskoj i Hrvatskoj na ime uzdržavanja platila samo iznos od 1.000,00 eura, te je time uskratila uzdržavanje za mlt. IG do 1. siječnja 2025. iznos od 6.666,5 eura, za mlt. CG, mlt. MG, mlt. KG i mlt. RG iznos od 7.164,00 eura za svako dijete, te za mlt. UG do njegove punoljetnosti iznos od 5.373,00 eura, odnosno ukupan iznos od 40.695,5 eura. Naime, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vukovar je na ime privremenog uzdržavanja u navedenom razdoblju za mlt. UG isplatio iznos od 3.277,99 eura, za mlt. RG iznos od 3.165,70 eura, za mlt. KG iznos od 3.010,29 eura, za mlt. MG iznos od 3.010,29 eura, za mlt. IG iznos od 3.010,29 eura, za mlt. CG iznos od 2.744,84 eura, odnosno ukupno 18.219,4 eura. Od ukupnog iznosa duga od 40.695,5 eura sud je odbio iznos koji je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vukovar isplatio na ime privremenog uzdržavanja za djecu u ukupnom iznosu od 18.219,4 eura, te je optužena FG djeci uskratila uzdržavanje u ukupnom iznosu od 22.476,1 eura.

21. Zbog obrazloženog u radnjama optužene se očigledno stječu svi bitni elementi šest kaznenih djela iz članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona/11. Nakon proglašenja krivom, temeljem članka 56. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11. optuženoj je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem odredbe članka 56. stavak 3. Kaznenog zakona/11. primijenjena je uvjetna osuda, na način da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, neće izvršiti, ako optužena u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Sud je optuženoj za kaznena djela iz članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona/11 (ukupno šest kaznenih djela) za koja je propisana kazna zatvora do 3 (tri) godine utvrdio za svako djelo kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca i to obzirom na težinu djela, stupanj povrede zaštićenog dobra, kao i individualne okolnosti na strani optužene. Nadalje, sud je temeljem članka 51. Kaznenog zakona/11 optuženu osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom je temeljem odredbe članka 56. Kaznenog zakona/11 odredio da se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optužena u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Radi se o kaznama koje su blizu zakonskog minimuma, a koje sud u konkretnom slučaju smatra primjerenim obzirom na utvrđene olakotne okolnosti na strani optužene koje to u svojoj ukupnosti opravdavaju, dok s druge strane smatra da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Rok provjeravanja od 3 (tri) godine je dovoljno dugačak s obzirom na težinu djela i vrijeme proteklo od počinjenja kaznenih djela da se optužena suzdrži od činjenja novih kaznenih djela, a u suprotnom će se uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti.

22. Sud je primijenio odredbu članka 51. stavak 1. Kaznenog zakona/11 budući je optužena s jednom ili više radnji počinila više kaznenih djela za koja joj se istodobno sudi, te joj je za svako kazneno djelo utvrdio kaznu, a zatim je na temelju ocjene njezine ličnosti i počinjenih kaznenih dijela u njihovoj ukupnosti osudio ju na jedinstvenu kaznu.

23. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je cijenio sve okolnosti, koje utječe da kazna bude manja ili veća (olakotne i otegotne).

23.1. Na strani optužene kao olakotne okolnosti, sud je cijenio što je mlada osoba, majka sedmero djece, bez imovine i zaposlenja, što do sada nije osuđivana.

23.2. Otegotnih okolnosti na strani optužene sud nije utvrdio.

24. Upravo će se izrečenom uvjetnom osudom optuženoj, u okviru opće svrhe izricanja kazneno-pravnih sankcija, postići svrha kažnjavanja, te se izrečena uvjetna osuda ukazuje kao potpuno primjerena stupnju krivnje optužene, samoj težini počinjenog djela, ispoljenoj kriminalnoj količini optužene, naknadi štete prouzročene kaznenim djelom (u odnosu na njezino šestero djece) kojom će se odgojno djelovati na optuženu i spriječiti ju da ubuduće čini kaznena djela, a time će se postići opća svrha kazni tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak, kako je to opisano u članku 41. Kaznenog zakona/11.

25. Na temelju članka 62. stavak 2. točka 10. Kaznenog zakona/11 optuženoj FG je naloženo da u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti presude isplati mlt. djetetu TG, mlt. djetetu IG, mlt. djetetu PG, mlt. djetetu KG, mlt. djetetu ZG i mlt. djetetu UG ukupan iznos od 22.476,1 eura na ruke oca i zakonskog zastupnika VG uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, jer će se u suprotnom izvršiti opoziv uvjetno izrečene osude, temeljem članka 58. stavak 5. Kaznenog zakona/11.

26. Sud je odbio prijedlog branitelja Emila Mitrovskog, odvjetnika iz [adresa] da se od liječnika opće prakse u Velikoj Britaniji pribavi liječnički karton na ime optužene FG sa rasprave od 19. ožujka 2025., smatrajući ovaj prijedlog usmjeren ka odugovlačenju ovog kaznenog postupka, a posebno uzimajući u obzir činjenicu da se optužena u Republiku Hrvatsku vratila 2021. godine, a tereti se za neplaćanje uzdržavanja od lipnja 2019. godine, pa nadalje. Prilikom izrade pisanih nalaza i mišljenja sudski vještaci Tara Radošević dr. med. i prim. dr. sc. GG su osim pregleda optužene izvršili uvid u kompletnu medicinsku dokumentaciju, odnosno nalaze optužene iz Republike Hrvatske, gdje se ista po dolasku iz Velike Britanije nastavila liječiti.

27. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku/08, optužena FG obvezna je platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.408,66 eura na ime troškova provedenih sudsko medicinskih vještačenja (pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka mr. sc. Ante Blažanovića dr. med. od 22. listopada 2021. u iznosu od 182,63 eura, pristup na raspravu 17. ožujka 2022. u iznosu od 91,31 euro, pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka Tamare Radošević dr. med. od 15. travnja 2025. u iznosu od 200,00 eura, pristup na raspravu 11. srpnja 2025. u iznosu od 381,62 eura, pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka prim. dr. sc. GG od 1. veljače 2025. u iznosu od 300,00 eura, pristup na raspravu 19. ožujka 2025. u iznosu od 253,1 euro) i paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura koju svotu je sud utvrdio imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka kao i materijalne prilike optužene (kao i činjenicu da je optužena u ovom postupku angažirala izabranog branitelja).

28. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru, 21. srpnja 2025.

Sudac za mladež:

Branka Soldo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba, Županijskom sudu, u roku od 15 (petnaest) dana, od dana prijema ovjerenog prijepisa presuda, putem ovog suda u 5 (pet) primjeraka.

Dostaviti:

1. ODO u Vukovaru, broj KOz-DO-149/2020-1

2. Optužena FG, [adresa]

3. Branitelj Emil Mitrovski, odvjetnik iz Vukovara

4. ZZ oštećeni VG, [adresa]

5. Opunomoćenik oštećenika Marko Cvrković, odvjetnik iz Vukovara

6. Probacijski ured Vukovar – po pravomoćnosti

7. Spis