I Kž-49/2011-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 49/11-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Zlate Lipnjak-Bosanac, kao predsjednice vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Vojimira Katića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. R. P. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 261.a. KZ, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 18. listopada 2010. broj Kio-53/09 (Kv-72/10), u sjednici održanoj dana 19. svibnja 2011.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, na temelju čl. 201. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02, 115/06; u nastavku; ZKP) protiv okr. R. P. i okr. TD „H. n.“ d.d. Z., obustavljena je istraga zbog kaznenih djela iz čl. 261.a st. 1. i 3. KZ i dr., a na temelju čl. 123. st. 1. ZKP troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Protiv tog rješenja žali se državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Nakon što je spis u skladu s čl. 373. st. 1. u svezi s čl. 399. ZKP dostavljen na dužno razgledanje Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske predložio je prihvaćanje žalbe.

Žalba je osnovana.

Prvostupanjski sud u pobijanom rješenju utvrđuje da su okrivljenici presudom Prekršajnog suda u Dugoj Resi od 5. listopada 2009. oslobođeni od optužbe da bi počinili prekršaj iz čl. 30. st. 1. toč. 2. Zakona o rudarstvu, činjeničnog opisa koji odgovara

I Kž 49/11-4

činjeničnom opisu kaznenog djela iz istražnog zahtjeva. Pozivajući se na čl. 4. st. 1. Protokola br. 7. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“ Međunarodni ugovori 18/98 i 6/99; u nastavku: Konvencija) sud prvog stupnja navodi da u ovom slučaju prekršajni postupak spada pod pojam „kazneni postupak“, da je prvo mjerilo razvrstavanje po nacionalnom pravu, drugo je sama narav djela, a treće mjerilo je stupanj težine kazne koju je moguće izreći, a da su navedena mjerila alternativna. Stoga je prihvaćeno neslaganje istražnog suca s prijedlogom za dopunu istrage provođenjem vještačenja iz područja rudarstva jer bi u slučaju nastavljanja kaznenog postupka bilo povrijeđeno načelo ne bis in idem.

Državni odvjetnik smatra da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP, tvrdi da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama jer je izostala argumentacija za ocjenu da u ovom slučaju prekršajni postupak ima značaj pojma „kazneni postupak“. Osim toga ističe i povredu kaznenog zakona iz čl. 368. toč. 3. ZKP zbog pogrešne ocjene o postojanju okolnosti koje isključuju kazneni progon, da se radi o pravomoćno presuđenoj stvari.

U pravu je državni odvjetnik da prvostupanjski sud nije dao razloge o činjenicama koje u konkretnom slučaju govore u prilog zaključku da prekršajni postupak ima kriminalnu konotaciju i da se stoga može podvesti pod pojam kaznenog postupka. Sud prvog stupnja naprosto je nabrojao kriterije o kojima treba voditi računa pri ocjeni jesu li kažnjiva djela za koja je okrivljenicima suđeno u prekršajnom i kaznenom postupku ista djela i zadržao se jedino na konstataciji o identičnim činjeničnim opisima, a izostala je argumentacija o naravi odnosno prirodi kažnjivog djela i težini zapriječene kazne i to kako u odnosu na okr. R. P. tako i okr. pravnu osobu TD “H. n.“ d.d. Z..

Konačno, nema ni razloga o utvrđenju odlučne činjenice da je presuda prekršajnog suda pravomoćna, što je pretpostavka razmatranja povrede načela ne bis in idem.

Kako je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP trebalo je pobijano rješenje ukinuti, predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje o neslaganju istražnog suca s prijedlogom za dopunu istrage i donošenje nove, zakonite i valjano obrazložene odluke.

Slijedom navedenog, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 19. svibnja 2011.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Vojimir Katić, v.r.

Zlata Lipnjak-Bosanac, v.r.