Revt-171/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revt 171/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji toga suda Jasenki Žabčić, u pravnoj stvari tužitelja M.-K. d.o.o. Z., koga zastupa direktor G. K., protiv tuženika M. d.d. iz K., Republika Slovenija, koga zastupa punomoćnik A. O., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7292/08-4 od 10. veljače 2010., kojom je djelomično potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-5159/95 od 26. svibnja 2008., 29. lipnja 2012.

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za isplatu 4.747.104,09 EUR s pripadajućom zateznom kamatom (toč. I. izreke). Ujedno je utvrđeno nepostojanje potraživanja tuženika prema tužitelju u iznosu od 142.158,06 EUR koje je istaknuto radi prebijanja (toč. II. izreke).

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu u toč. I. izreke.

U odgovoru na reviziju tuženik, ne pružajući na tu okolnost dokaze, ističe da je tužitelj brisan iz sudskog registra, predlaže da sud reviziju odbaci, a postupak da obustavi na temelju odredbe čl. 215.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 i 84/08 - dalje: ZPP). Ujedno osporava navode revizije i predlaže reviziju odbiti kao neosnovanu.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 91.a. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07 i 84/08 – dalje: ZPP) stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju je podnio direktor tužitelja G. K., a uz reviziju nije priložio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, niti je takva potvrda već prije podnesena sudu u istom postupku.

Slijedom iznesenog revizija nije dopuštena, pa je temeljem čl. 392. st. 1. ZPP odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 29. lipnja 2012.

S U T K I N J A

Jasenka Žabčić, v. r.