Gzp-592/2007-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 592/07-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Katarini Buljan, u pravnoj stvari predlagatelja S. K. iz D. R., zastupanog po punomoćnici R. D.-D., odvjetnici iz K., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel, radi povrede prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 12. rujna 2007., dana 5. prosinca 2007.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Karlovcu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-1520/05 u roku od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju S. K. iz D. R., određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 5.000,00 kn (pettisućakuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz toč. II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 12. rujna 2007. podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u smislu odredbe čl. 27. st. 1. i 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05, 16/07 dalje: ZS), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku i dugog trajanja postupka, koji se, u vrijeme podnošenja zahtjeva, povodom žalbe predlagatelja kao tužitelja u predmetu Općinskog suda u Karlovcu, podnesenom protiv presude toga suda poslovni broj P-151/02 od 22. ožujka 2005., vodi kod Županijskog suda u Karlovcu pod posl. br. Gž-1520/05.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi iz čl. 27. st. 1. i 2. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Karlovcu posl.br. P- 151/02 i očitovanja Županijskog suda u Karlovcu od 17. listopada 2007., utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01 - pročišćeni tekst 55/01-dalje: Ustav):

- da je 5. veljače 2002. tužitelj (ovdje predlagatelj) podnio tužbu Općinskom sudu u Karlovcu protiv tuženika T. K., radi utvrđenja prava vlasništva temeljem ugovora o zamjeni nekretnina prema kojem tužitelj stječe pravo vlasništva na nekretninama upisanim u z.k.ul. 532 k.o. D. Z., a koje se sastoje od k.č.br. 970/06 oranica od 257 čhv. i k.č.br. 970/7 vinograd od 319 čhv., a tuženik stječe pravo vlasništva na nekretninama upisanim u z.k.ul. 531 k.o. D. Z., a koje se sastoje od k.č.br. 970/9 oranica od 294 čhv i k.č.br. 970/8 oranica od 233 čhv;

- da je na ročištu održanom 3. listopada 2002. tuženik predao u spis pismeni odgovor na tužbu u kojem je naveo da se protivi tužbi zbog nepostojanja ugovora o zamjeni nekretnina radi sjecanja prava vlasništva;

- da je sud na ročištu održanom 11. studenoga 2002. nakon provedenog dokaza saslušanjem svjedoka J. K., Ž. S., Ž. K. i Z. S. udovoljio prijedlogu tužitelja i odredio da će se provesti uviđaj uz sudjelovanje vještaka mjernika Č. S.;

- da je tužitelj podnescima od 27. veljače 2003., 25. travnja 2003., 11. rujna 2003. i 11. prosinca 2003. požurivao zakazivanje uviđaja;

- da je sud rješenjem poslovni broj P-151/02-12 od 30. ožujka 2004. odredio provođenje uviđaja uz sudjelovanje vještaka mjernika Č. S., koji uviđaj je proveden 26. svibnja 2004.;

- da je 29. rujna 2004., sukladno nalogu suda sa provedenog uviđaja, zaprimljena u spis skica mjesta na kojem je proveden uviđaj od strane vještaka mjernika Č. S.;

- da je sud na ročištu održanom 7. prosinca 2004. proveo dokaz saslušanjem parničnih stranaka, a na ročištu od 7. ožujka 2005. je saslušao svjedoka D. P. i zaključio glavnu raspravu;

čištu održanom 22. ožujka 2005. sud donio i objavio presudu poslovni broj

- da je na ro

P-151/02-23 kojom je usvojen tužbeni zahtjev protiv koje presude je tuženik 5. srpnja 2005. podnio žalbu;

- da je Općinski sud u Karlovcu 26. rujna 2005. uz popratno izvješće dostavio cijeli spis Županijskom sudu u Karlovcu radi donošenja odluke o podnesenoj žalbi o kojoj još nije odlučeno.

Pravno relevantno razdoblje za ocjenu o osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe 5. veljače 2002. do donošenja odluke o predmetnom zahtjevu 5. prosinca 2007. (budući da parnični postupak još nije završen), tako da se radi o razdoblju u trajanju od 5 (pet) godina i 10 (deset) mjeseci. Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da trajanje ovog sudskog postupka pred Općinskim sudom u Karlovcu u utvrđenom razdoblju predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske, posebno imajući na umu da je Općinski sud u Karlovcu unatoč brojnim poduzetim radnjama u postupku i donošenju prvostupanjske presude, u razdoblju od gotovo jedne godine i pet mjeseci bio pasivan (na ročištu održanom 11. studenoga 2002. sud je odredio da će se provesti uviđaj uz sudjelovanje vještaka mjernika, a rješenje kojim je odredio provođenje tog vještačenja je donio tek 30. ožujka 2004.).

Prema ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju se radi o složenom postupku koji se vodi radi utvrđenja prava vlasništva zbog čega je sud provodio dokaze saslušanjem većeg broja svjedoka i provođenjem uviđaja uz sudjelovanje vještaka mjernika.

Predlagatelj kao tužitelj nije svojim ponašanjem utjecao na trajanje predmetnog parničnog postupka.

Imajući na umu ukupno trajanje parničnog postupka koji se i dalje vodi, i nedovoljno učinkovito postupanje suda, ovaj sud ocjenjuje osnovanim zahtjev za zaštitu prva na suđenje u razumnom roku.

Visinu naknade je Vrhovni sud Republike Hrvatske odmjerio uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, kao i činjenicu da je donesena prvostupanjska presuda, uz uvažavanje ukupnih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe iz čl. 28. st. 1. i 2. ZS prihvatiti zahtjev i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 5. prosinca 2007.

S U T K I N J A

Katarina Buljan, v. r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Voditelj Pisarnice za prijepis i otpremu:

Štefica Klepac

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.