II Kž-358/2001-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž-358/01-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenome od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te mr. Branka Zmajevića i Milana Petranovića, kao članova vijeća i više sudske savjetnice – tajnice u odjelu Sanje Katušić Jergović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. D. B. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 218. st. 2. KZ, odlučujući o žalbi okr. T. I. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 24. travnja 2001.godine, br. II Kv-487/01 (Kio-I-MP-5/01), o produljenju pritvora tijekom istrage nakon tri mjeseca, u sjednici održanoj dana 19. svibnja 2001. godine,

r i j e š i o j e:

Žalba okr. T.I. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem na temelju čl. 106. st. 3. ZKP, produljen je tijekom istrage nakon tri mjeseca za još dva mjeseca pritvor protiv okr. D.B., R.P. i okr. T.I. iz osnova u čl. 102. st. 1. toč. 3. i 4. ZKP, a protiv okr. M.S. iz osnove u čl. 102. st. 1. toč. 3. ZKP. Istraga se protiv imenovanih okrivljenika vodi zbog kaznenih djela iz čl. 218. st. 1. i 2. KZ.

Protiv tog rješenja podnio je žalbu okr. T.I. po branitelju D.K., odvjetniku iz Z., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njega ukine.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno produljio pritvor protiv imenovanih optuženika iz zakonskih osnova u čl. 102. st. 1. toč. 3.i 4. ZKP, te je svoje zaključke o opstojnosti pritvora valjano obrazložio.

Naime, temeljem pravomoćnog rješenja o provođenju istrage od 12. veljače 2001.godine (listovi 120 do 123 spisa), postoji osnovana sumnja da je okr. T.I. počinio zajedno s okr. D.B. i F.A. kazneno djelo razbojništva iz čl. 218. st. 1. i 2. KZ, a po vlastitom iskazu (listovi 207 i 208) on je 1998./1999. godine kao maloljetnik tretiran zbog provale i izrečena mu je mjera pojačane brige i nadzora. S obzirom na navedeno, tj. da je taj okrivljenik i ranije bio u sukobu sa zakonom, i to zbog sličnog, tj. imovinskog delikta, a imajući u vidu da je nezaposlen i bez imovine, ovaj Vrhovni sud Republike Hrvatske smatra da je prvostupanjski sud valjano zaključio da sve navedeno opravdava bojazan da će taj okrivljenik na slobodi ponoviti kazneno djelo, pa je pravilno protiv njega produljen pritvor po čl. 102. st.

1. toč. 3. ZKP.

Nadalje, cijeneći način počinjenja terećenog djela, tj. postojanje prethodnog detaljnog dogovora o podjeli uloga, uporabu oružja, učešće žalitelja u izvršenju tog djela i njegovo naskakivanje na pult uz prijetnju pištoljem, te mjesto počinjenja – drugu državu, pravilno je stajalište prvostupanjskog suda da opstoji pritvorska osnova iz čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP, jer takav način izvršenja doista odudara od uobičajenog načina izvršenja takvih i sličnih djela.

Vrijeme od dva mjeseca, za koliko je pritvor produljen ovaj Vrhovni sud Republike Hrvatske smatra primjerenim za obavljanje preostalih istražnih radnji (dovršenje vještačenja pronađenih tragova, te pristizanje odgovora po zamolnici iz Republike Slovenije).

U Zagrebu, 19. svibnja 2001. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Katušić-Jergović, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.