Ur-2/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević, kao predsjednice vijeća, te Nenada Perina i mr. sc. Jadranka Juga, kao i odvjetnika R. T. i L. K., kao članova vijeća, odlučujući o zahtjevu D. K. iz Z., za donošenje odluke na temelju čl. 64. Zakona o upravnim sporovima, u sjednici održanoj 16. travnja 2009.,
Legislator headnote
AI generatedUr-2/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: K. iz Z. je podnio ovom sudu na temelju čl. 64. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 53/91, 9/92 i 77/92 – dalje: ZUS) zahtjev za donošenje upravnog akta – akta o upisu podnositelja zahtjeva u Imenik odvjetničkih vježbenika Hrvatske odvjetničke komore (dalje: HOK).
Full text
Broj: Ur 2/09-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević, kao predsjednice vijeća, te Nenada Perina i mr. sc. Jadranka Juga, kao i odvjetnika R. T. i L. K., kao članova vijeća, odlučujući o zahtjevu D. K. iz Z., za donošenje odluke na temelju čl. 64. Zakona o upravnim sporovima, u sjednici održanoj 16. travnja 2009.,
r i j e š i o j e:
Zahtjev se odbacuje.
Obrazloženje
D. K. iz Z. je podnio ovom sudu na temelju čl. 64. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 53/91, 9/92 i 77/92 – dalje: ZUS) zahtjev za donošenje upravnog akta – akta o upisu podnositelja zahtjeva u Imenik odvjetničkih vježbenika Hrvatske odvjetničke komore (dalje: HOK).
U zahtjevu navodi da je presudom poslovni broj Ur-13/08 od 7. 7. 2008. Vrhovni sud Republike Hrvatske poništio ranije upravni akt HOK-a kojim je odbijen njegov zahtjev za upis u Imenik odvjetničkih vježbenika. Podnositelj zahtjeva navodi da nakon poništenja tog akta nadležno tijelo HOK-a nije u roku od 30 dana donijelo novu odluku, pa smatra da su ispunjeni uvjeti u smislu odredbe čl. 64. st. 1. ZUS da ovaj sud donese takvu odluku.
Prema odredbi čl. 64. ZUS, koja se u ovom premetu primjenjuje na temelju čl. 60. st. 4. Zakona o odvjetništvu ("Narodne novine", broj 9/94 i 117/08), ako nadležno tijelo nakon poništenja upravnog akta ne donese odmah, a najkasnije u roku od 30 dana, novi upravni akt, stranka može posebnim podneskom tražiti donošenje takva akta. Ako nadležno tijelo ne donese akt ni za 7 dana od toga traženja, stranka može tražiti donošenje takvog akta od suda koji je donio presudu.
Zahtjev nije dopušten.
U ovom predmetu je uvidom u spis utvrđeno:
- da je, nakon što je presudom ovog suda u predmetu poslovni broj Ur-13/08 poništena ranija odluka HOK-a, dana 19. siječnja 2009. izvrši odbor HOK-a donio novu odluku o zahtjevu D. K. za upis u Imenik odvjetničkih vježbenika,
- da je dana 12. ožujka 2009. upravni odbor HOK-a donio odluku o žalbi protiv navedenog prvostupanjskog rješenja Izvršnog odbora HOK-a, protiv koje je podnositelj zahtjeva dana 10. travnja 2009. podnio priziv.
Prema tome, u konkretnom slučaju je nakon poništenja ranije odluke HOK-a donesena nova odluka, pa nema mjesta primjeni odredbe čl. 64. st. 1. ZUS, jer nisu ispunjene pretpostavke u smislu te zakonske odredbe za postupanje ovog suda.
Zbog toga je na temelju čl. 60. ZUS analognom primjenom odredaba Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08 i 123/08) odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 16. travnja 2009.
Predsjednica vijeća:
Davorka Lukanović Ivanišević, v.r.