Legislator Case Law & Legislation
K-2/2025-23 AI generated

K-2/2025-23 · Općinski sud u Puli - Pola

Case Number K-2/2025-23
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Općinsko državno odvjetništvo u Puli - Pola (u daljnjem tekstu državni odvjetnik) podiglo je optužnicu broj KO-DO-158/2024 od 17. lipnja 2024. protiv okrivljenog GU (u daljnjem tekstu okrivljenik), kojom ga tereti da je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, činjenično opisana kao u izreci.

Legislator headnote

AI generated

K-2/2025-23 · Općinski sud u Puli - Pola: kojom se određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni GU u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

Keywords

AI generated
subsidiary protection cause of action occupational pension rights statement of claim insurance policy liability privilege
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: K-2/2025-

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji Diani Debeljuh kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Samante Šijan, u kaznenom predmetu po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola broj KO-DO-158/2024 od 17. lipnja 2024. protiv okrivljenog GU, zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, u daljnjem tekstu KZ/11), nakon održane rasprave zaključene 1. listopada 2025. u prisutnosti zastupnika optužbe Ivana Gržetića Ivančića, savjetnika Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola, okrivljenog GU i branitelja okrivljenika Roberta Mikca, odvjetnika u [adresa], donio je te istoga dana u prisutnosti stranaka objavio i

p r e s u d i o j e

I. Okrivljeni GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca G i majke B, rođ. U, rođen ..1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], djelatnik, sa završenom osnovnom školom, zaposlen s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac troje djece, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

što je

dana 16. veljače 2024., oko 19,30 sati, u obiteljskoj kući na adresi [adresa], u nakani da uplaši i uznemiri svog sina BU i svoju suprugu UU, nakon što je sinu BU ispod grlo stavio kuhinjski nož obratio mu se riječima „zaklat ću te, zaklat ću te“, a kada mu je njegova suprugaJolanda BU viknula „nemoj“, usmjerio kuhinjski nož prema imenovanoj govoreći joj „i tebe ću“,

dakle, drugom ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo počinjeno je prema bliskim osobama,

čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11,

te se okrivljenom GU za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 prema sinu BU

u t v r đ u j e

kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 prema supruzi UU

u t v r đ u j e

kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

te se na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljeni GU

o s u đ u j e n a

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci

kojem se na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni GU u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom GU u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju kao i svako drugo oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja 16. veljače 2024. u 21.10 sati do 18. veljače 2024. kada je pušten na slobodu, uz određene mu mjere opreza.

III. Na temelju članka 270. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08) od okrivljenog GU trajno se oduzima kuhinjski nož sa drvenom drškom dužine 30 cm (dužine oštrice 17 cm) koji je privremeno oduzet po djelatnicima Policijske postaje Pula – Pola potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 16. veljače 2024. i zapisnik od 16. veljače 2024., te se nalaže Policijskoj postaji Pula – Pola njegovo uništenje po pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni GU je dužan podmiriti trošak kaznenog postupka koji se sastoji od paušalne svote na temelju članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli - Pola (u daljnjem tekstu državni odvjetnik) podiglo je optužnicu broj KO-DO-158/2024 od 17. lipnja 2024. protiv okrivljenog GU (u daljnjem tekstu okrivljenik), kojom ga tereti da je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, činjenično opisana kao u izreci.

2. Na raspravi održanoj 1. listopada 2025. u prisutnosti zastupnika optužbe i branitelja okrivljenika Roberta Mikca, odvjetnika u [adresa] (u daljnjem tekstu branitelj okrivljenika), upitan o tome kako će se očitovati o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavlja na teret, u cijelosti prihvaćajući činjenični opis kaznenih djela te navodeći da je točno da se u vrijeme i na mjestu navedenim u optužnici ponašao na način kako je to opisano u činjeničnom opisu kaznenog djela. Izrazio je žaljenje, pokajao se pred sudom te izjavio da se istih i sličnih situacija više neće ponavljati. Također je izjavio da se radilo o jednom izoliranom slučaju, da ne zna što mu se u tom trenutku dogodilo, možda je bio malo isprovociran, umoran, ponovivši da mu je žao. Sada da su odnosu u cijeloj obitelji sasvim u redu i normalni.

3. Nakon ovakve obrane okrivljenika, njegovog priznanja, izraženog žaljenja i kajanja te nakon njegova ispitivanja na raspravi, a s obzirom i na sve prethodno provedene dokaze, činjenicu da ranije nije kazneno i prekršajno kažnjavan, državni odvjetnik je predložio da se isti proglasi krivim, te da mu se za svako kazneno djelo prijetnje utvrdi kazna zatvora u trajanju od po šest mjeseci te u konačnici jedinstvena kazna zatvora u trajanju od devet mjeseci, uz rok provjeravanja od dvije godine.

4. Okrivljenik je prihvatio ovakav prijedlog sankcije.

5. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu u cijelosti, a sud je nakon ispitivanja okrivljenika njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim i izvedenim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka je na temelju članka 417.a stavka 4. ZKP/08 i uz ograničenje iz stavka 7. istog članka, izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji i to čitanjem kaznene i prekršajne evidencije okrivljenika (list 48 i 50 spisa) iz koje je utvrdio da okrivljenik nije kazneno osuđivana niti prekršajno kažnjavana osoba.

6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. K/11 na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

7. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku olakotnim uzeo da je počinjenje kaznenih djela priznao u cijelosti čime je doprinio ubrzavanju i ekonomičnosti samog postupka, cijenio je izražavanje žaljenja, pokajao se te pred sudom izjavio da se ovakvih ili sličnih situacija više neće ponavljati te da se radilo o jednom izoliranom događaju budući da do sada nije kazneno niti prekršajno kažnjavan, što je sud utvrdio i uvidom u kaznenu i prekršajnu evidenciju pa je to uzeo kao olakotnu okolnost. Otegotno, sud je uzeo u obzir da je okrivljenik prilikom činjenja kaznenih djela prijetnje uzeo u ruke kuhinjski nož i njime prijetio žrtvama, sinu BU i supruzi UU.

8. Na temelju svega navedenog, unutar granica sankcije propisanih zakonom, cijeneći stupanj krivnje okrivljenika i težinu kaznenih djela, cijeneći način i okolnosti počinjenja djela, uzimajući u obzir njegovu raniju kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost te da je izrazio žaljenje i kajanje navodeći da se ovo više neće ponavljati, da su odnosi u obitelji sada normalni, sud je okrivljenika za svako kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od po šest mjeseci te primjenjujući članak 51. KZ/11 ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci, koju je na temelju članka 56. stavka 1. i 2. KZ/11 stavio pod uvjet s rokom provjeravanja od dvije godine, što znači da se izrečena kazna zatvora od devet mjeseci neće izvršiti ukoliko u roku od dvije godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, da će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, a također da će djelovati i na ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku je u kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci uračunato i vrijeme oduzimanja slobode i to vrijeme od uhićenja 16. veljače 2024. u 21.10 sati do 18. veljače 2024. kada je pušten na slobodu, uz određene mu mjere opreza.

10. Potvrdom i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika je po policijskim službenicima Policijske postaje Pula – Pola oduzet kuhinjski nož sa drvenom drškom dužine 30 cm (dužine oštrice 17 cm), kojega je sud na temelju članka 270. ZKP/08 trajno oduzeto budući da se radi o predmetu kojim su počinjena kaznena djela i čije je oduzimanje obavezno, te je naložio Policijskoj postaji Pula – Pola njegovo uništenje nakon pravomoćnosti ove presude.

11. Kako je okrivljenik proglašen krivim, isti je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 dužan podmiriti trošak ovog kaznenog postupka, koji se odnosi na paušalnu svotu iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura, koji iznos je sud ocijenio s obzirom na okrivljenikova primanja. Mišljenje je suda da će okrivljenik moći podmiriti odmjereni trošak postupka i da njegovim plaćanjem neće biti ugrožena njegova egzistencija.

Pula - Pola, 1. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Samanta Šijan

Diana Debeljuh

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao drugostupanjski sud.

Dna:

• Općinskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola na broj KO-DO-158/2024 • Okrivljenom GU

• Branitelju okrivljenika Robertu Mikcu, odvjetniku u Puli

• Žrtvi BU

• Žrtvi UU

• Policijskoj postaji Pula – Pola na broj K-125/2024 – po pravomoćnosti, radi uništenja oduzetog predmeta

• Policijskoj postaji Pula – Pola na broj K-125/2024 – po pravomoćnosti