Gzp-1612/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1612/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja S. P. iz Z., zastupanog po punomoćniku B. S., odvjetniku u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 7. rujna 2010., dana 10. rujna 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-3183/10. u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju S. P. određuje se primjerena naknada u iznosu 7.500,00 (sedamtisućapetsto) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz t. II izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 23. prosinca 2009. podnio Županijskom sudu u Zagrebu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09 – dalje: ZS), a Županijski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj Gzp-1674/09., od 11. svibnja 2010. oglasio nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari,te nakon pravomoćnosti ustupio predmet stvarno nadležnom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Zahtjev je kod Vrhovnog suda Republike Hrvatske zaprimljen 7. rujna 2010.

Predlagatelj smatra da mu je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zbog dugog trajanja postupka, a koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva, povodom žalbe izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-3312/83. od 20. lipnja 2005. ispravljenog rješenjem istog suda i poslovnog broja od 8. ožujka 2007. i 29. rujna 2008. vodi kod Županijskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Gž-3183/10.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-3312/83. očitovanja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 17. ožujka 2010., utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o zaštiti prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav):

-da je 14. lipnja 1983. ovom sudu dostavljena smrtovnica za pok. P. J., a 3. listopada 1983. održano je ročište na kojem je nakon utvrđenog rodoslovlja i ostavinske imovine određeno da će rješenje uslijediti nakon što nasljednici podnesu podatke vezano za pokretnine ostavitelja,

-da na ročište održano 5. prosinca 1983. nije pristupio P. D. niti je dostavio tražene podatke,

-da je na ročištu održanom 20. travnja 1984. sud odlučio od Općinskog suda u Karlovcu pribaviti spis zbog izjava svjedoka usmene oporuke,

-da su na ročištu održanom 13. lipnja 1986. i 30. lipnja 1986. dane nasljedničke izjave,

-da je na ročištu održanom 23. ožujka 1987. sastavljeno rodoslovlje ostavitelja, utvrđena imovina ostavitelja i dane nasljedničke izjave obzirom na usmenu oporuku,

-da je 8. listopada 1987. održan uviđaj na kojemu su popisane pokretnine, a čuvarom en je P. D.,

stvari određ

-da je 8. veljače 1988. donijeto rješenje o prekidu ostavinskog postupka pod poslovnim brojem O-3312/83., kojim su zakonski nasljednici P. S., P. M., K. Lj., H. R., H. B., M. Z., P. Lj., P. S., P. G. upućeni pokrenuti parnični postupak radi utvrđenja valjanosti oporuka dok je A. S. upućen pokrenuti parnicu protiv D. P. radi utvrđenja da je oporuka proglašena na zapisniku 22. srpnja 1983. istinita i pravovaljana,

-da je protiv navedenog rješenja podnesena žalba 23. veljače 1988., 25. veljače 1988. i 29. veljače 1988.,

-da je 15. travnja 1988. postavljen privremeni staratelj u osobi I. T.,

-da je 23. kolovoza 1988. Okružni sud u Zagrebu donio rješenje pod poslovnim brojem Gž-5233/88. kojim se odbijaju žalbe i potvrđuju rješenje Općinskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem O-3312/83. o prekidu postupka od 8. veljače 1988.,

-da je presudom Općinskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P-5019/88. od 11. travnja 1995. odlučeno da su oporuke na zapisniku proglašene 22. srpnja 1983. te 7. rujna 1983. i 20. listopada 1983. neistinite i pravno nevaljane,

-da je kod Općinskog suda u Zagrebu vođen postupak koji je pravomoćno završen pravomoćnom presudom istog suda pod poslovnim brojem P-7387/97. od 22. siječnja 2001, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Gž- 13004/01. od 16. rujna 2003.,

-da je 10. veljače 2004. sud zaprimio podnesak nasljednika kojim izvješćuju sud o dovršenju parbenog postupka,

-da je dopisom od 8. ožujka 2004. sud zatražio od parničnog odjela Općinskog suda u Zagrebu da mu vrati ostavinski spis pod poslovnim brojem O-3312/83.,

-da su 10. svibnja 2004. nasljednici udovoljili nalogu suda od 3. svibnja 2004. i dostavili u prilogu dopisa preslik presude Županijskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Gž-13004/01. od 16. rujna 2003. i presudu Općinskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem P-7387/97. od 22. siječnja 2001.,

-da je 27. srpnja 2004. sud zaprimio podnesak nasljednika kojim predlažu zakazivanje ročišta,

-da je na ročištu održanom 22. studenog 2004. utvrđeno rodoslovlje i ostavinska imovina,

-da je 20. lipnja 2005. Općinski sud u Zagrebu donio rješenje o nasljeđivanju pod poslovnim brojem O-3312/83. kojim je 19. nasljednika proglašeno nasljednicima temeljem zakona,

-da je na navedeno rješenje sud zaprimio žalbe 14. srpnja 2005. i 2. kolovoza 2005.,

-da je spis 3. svibnja 2006. upućen na Županijski sud u Zagrebu, a isti spis je vraćen 8. prosinca 2006. s prijedlogom za ispravak rješenja,

-da je 8. ožujka 2007. donijeto rješenje o ispravku navedenog rješenja o nasljeđivanju,

-da je spis ponovno upućen Županijskom sudu u Zagrebu, ali je vraćen 4. ožujka 2008. radi ispravka rješenja,

-da je 29. rujna 2008. ispravljeno navedeno rješenje o nasljeđivanju,

-da se od 5. ožujka 2010. predmet vodi kod Županijskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Gž-3183/10.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja u postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku smatra se u konkretnom slučaju razdoblje koje protekne od podnošenja prijedloga sudu u ostavinskom predmetu za koji se tvrdi da predugo traje, do donošenja odluke u ovom postupku pružanja zaštite za suđenje u razumnom roku.

Međutim, za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja, budući je ostavinski postupak pred Općinskim sudom u Zagrebu pokrenut 14. lipnja 1983., tj. prije nego je stupio na snagu Zakon o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99. i 14/02 - dalje Zakon o potvrđivanju konvencije), razdoblje razmatranja uzima se ono nakon stupanja na snagu tog Zakona (stupio na snagu 5. studenog 1997.) dakle od 6. studenog 1997. pa do donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja u ovom predmetu 10. rujna 2010., što ukupno iznosi 12 (dvanaest) godina, 10 (deset) mjeseci i 4 (četiri) dana.

Sagledavajući postupak kao cjelinu Vrhovni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je dugim trajanjem ovog postupka pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu i Županijskim sudom u Zagrebu, predlagatelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima i obvezama, a koje je zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 - dalje: Ustav).

Sveukupna dugotrajnost ovog ostavinskog postupka koji se vodi ukupno preko sedamnaest godina daje osnovu za zaključak da nije vođen s potrebnom učinkovitošću.

U utvrđenom pravno relevantnom razdoblju razmatranja ostavinski postupak bio je u prekidu sedam godina, zbog toga što su nasljednici upućeni u parnicu radi utvrđenja činjenice dali je oporuka ostavitelja proglašena na zapisniku kod Općinskog suda u Karlovcu istinita i pravno valjana.Ostavinski postupak nastavljen je 10. veljače 2004. kada su se ispunili uvjeti za nastavak ostavinskog postupka, te u tom periodu prvostupanjski sud nije mogao poduzimati radnje u postupku.

Međutim, nakon što su se ispunili uvjeti za nastavak postupaka prvostupanjski sud održao je jedno ročište (22. listopada 2004.) i donio meritornu odluku (20. lipnja 2005.).

Iako je donijeta meritorna odluka postupak još nije pravomoćno okončana i nalazi se u fazi drugostupanjskog postupka.

Takvo postupanje prvostupanjskog suda ,u postupku za kojeg je odredbom članka 180. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03) propisano da je sud ,tijekom cijelog postupka, dužan paziti da prava stranaka budu što prije utvrđena i osigurana te koji je pokrenut još 1983., nije učinkovito i ažurno u dovoljnoj mjeri i upravo ta neažurnost utjecala je na duljinu postupka, koja je u konkretnom slučaju prekoračila razumni rok. Predmetni postupak je složen upravo zbog okolnosti koje su dovele do njegovog prekida i ovisnosti o odluci u parničnom postupku dali je oporuka ostavitelja istinita i pravno valjana, a predlagatelj, kao nasljednik, svojim držanjem u postupku nije doprinio duljini trajanja istog.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 7.500,00 (sedamtisućapetsto) kuna ovaj sud je utvrdio imajući na umu sve relevantne okolnosti konkretnog slučaja, uz istodobno uvažavanje gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je na temelju odredbe čl. 28. st. 1. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 10. rujna 2010.

S U D A C

Đuro Sessa, v. r.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.