P-747/2021-31 · Općinski sud u Karlovcu

Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

Poslovni broj: P-747/2021-31

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Milki Keleuva- Ivošević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punom. Nikoli Horvatu, odvjetniku iz Karlovca, protiv tuženika ŠD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punom. Darku Gojaku, odvjetniku iz Karlovca, radi predaje u posjed, nakon ročišta glavne i javne rasprave zaključene u nazočnosti punom. tužitelja i punom. tuženika, na ročištu radi objave presude održanom 16. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Nalaže se tuženiku ŠD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju LD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], preda u posjed dio nekretnine kč. br. [katastarska čestica] oranica podkućnica u [adresa] ukupne površine 1040 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koji dio je na skici lica mjesta mjerničkog vještaka Natalije Bokulić, iz listopada 2024. godine, označen točkama 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11- 12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-1, površine 917 m², koja skica je sastavni dio ove presude, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da sa dijela nekretnine kč. br. [katastarska čestica] oranica podkućnica u [adresa], ukupne površine 1040 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a koji dio je na skici lica mjesta mjerničkog vještaka Natalije Bokulić, iz listopada 2024. godine, označen točkama 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-1, površine 917 m², ukloni ostavljeno stajsko gnojivo, zabijene drvene stupove i žičanu ogradu te da zatrpa iskopani jarak, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku ŠD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju LD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnične troškove u iznosu od 2.229,11 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja 16. srpnja 2025., pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je u tužbi od 11. studenog 2021. naveo da je je vlasnik kč. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] površine 1040 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Tuženik je vlasnik kč. br. [katastarska čestica] kuća broj 23, dvorište i gospodarske zgrade u [adresa] površine 459 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i međi sa prethodno navedenom nekretninom tužitelja. Unatrag nekoliko godina tuženik je bez odobrenja tužitelja počeo stavljati stajsko gnojivo na dio nekretnine tužitelja te je tuženik postavio ogradu koja se sastoji od deset drvenih stupova između kojih je rastegnuta pletena žica i to u nekretninu tužitelja u dužini od 8 metara, a u širini od 1 do 2 metra, na te drvene stupove je postavio plastičnu zelenu mrežu i unutar prijepora sačinio vrt u kojem sadi razne sadnice.

Unutar opisanog prijepora tuženik je iskopao jedan kanal – jarak kojim je sa svoje nekretnine usmjerio fekalne vode, budući nema septičku jamu na nekretnini tužitelja. Početkom rujna 2021. tužitelj je na lice mjesta izveo mjernika AD iz [adresa], koji je u prisutnosti tužitelja i tuženika izvršio premjer nekretnina, te je tom prilikom utvrđeno da je tuženik zauzeo dio nekretnine tužitelja. Nakon ove izmjere tuženik je izjavio da će premjestiti stajsko gnojivo na svoju nekretninu, kao i da će pomaknuti ogradu na svoju nekretninu prema pokazanoj međi od strane mjernika, te zatrpati iskopani kanal-jarak kojim dolaze fekalne vode sa njegove nekretnine na nekretninu tužitelja.

Međutim, tuženik to nije učinio, pa mu je dana 24. rujna 2021. tužitelj preko svojeg punomoćnika poslao opomenu da poštuje pokazanu među od strane mjernika i da ukloni stajsko gnojivo sa njegove nekretnine, kao i ukloni ogradu na pravac međe prema izmjeri mjernika i prestane ispuštati fekalne vode kanalom prema nekretnini tužitelja. Nakon ove opomene tuženik je uklonio stajsko gnojivo sa dijela nekretnine tužitelja, ali nije uklonio ogradu koja se sastoji od drvenih stupova sa pletenom žicom na kojoj se nalazi zaštitna plastična mreža, a nije niti zatrpao kanal-jarak, što znači da si tuženik prisvaja dio nekretnine tužitelja.

Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da se presudom utvrdi da je tužitelj GD vlasnik dijela kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a koji dio nekretnine tužitelja je tuženik ŠD zauzeo na način da je postavio ogradu koja se sastoji od deset drvenih stupova između kojih je rastegnuta pletena žica i na drvene stupove postavio plastičnu mrežu na koji način je zauzeo dio nekretnine tužitelja u dužini od 8 metara, a u širini od 1 do 2 metra (a što će biti precizno naznačeno nakon izmjere) te da mu se naloži predaja u posjed opisanog dijela nekretnine, uklanjanje ograde sa dijela nekretnine tužitelja kao i zatrpavanje kanala- jarka.

2.Podneskom od 9. siječnja 2025. tužitelj je putem punomoćnika specificirao tužbeni zahtjev kojim predlaže da se naloži tuženiku ŠD, da tužitelju LD, preda u posjed dio nekretnine kč. br. [katastarska čestica] oranica podkućnica u [adresa] ukupne površine 1040 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koji dio je na skici lica mjesta mjerničkog vještaka Natalije Bokulić, iz listopada 2024. godine, označen točkama 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-1, površine 917 m², koja skica je sastavni dio ove presude, sve u roku od 15 dana te da se naloži tuženiku ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da sa dijela nekretnine kč. br. [katastarska čestica] oranica podkućnica u [adresa], ukupne površine 1040 čhv upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a koji dio je na skici lica mjesta mjerničkog vještaka Natalije Bokulić, iz listopada 2024. godine, označen točkama 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-1, površine 917 m², ukloni ostavljeno stajsko gnojivo, zabijene drvene stupove i žičanu ogradu te da zatrpa iskopani jarak, sve u roku od 15 dana.

3.Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da se kč. br. [katastarska čestica] oranica podkućnica u [adresa] od 1040 čhv nalazi upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u vlasništvu tužitelja. Međutim, tuženik je protiv tužitelja dana 15. listopada 2021. godine pokrenuo parnični postupak radi utvrđenja prava vlasništva na dijelu predmetne parcele koji postupak se vodi u spisu ovog suda poslovni broj P-684/2021.Tuženik je izvršio zabilježbu spora na nekretnini tužitelj. Tuženik je vlasnik kč. br. [katastarska čestica] kuća broj 23, dvorište gospodarske zgrade u [adresa] površine 459 čhv upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K.

O. [katastarska općina], te nekretnine tužitelja i tuženika međe. Tuženik je vlasništvo na kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] stekao temeljem Darovnog ugovora od 25. ožujka 2014. sklopljenog s Republikom Hrvatskom. Predmetnu nekretninu tužitelj uživa od kraja kolovoza 1995. kada je sa svojom obitelji doselio iz Bosne i Hercegovine. Predmetna nekretnina se vodila kao vlasništvo ED i ZD, a one su bile i vlasnice kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koja je sada upisana kao vlasništvo tužitelja u cijelosti.

Tuženiku je predmetna nekretnina predana u posjed što je utvrđeno zapisnikom Grada Karlovca. Tuženik od 1995. ima u posjedu dio kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koja se sada vodi upisana kao vlasništvo tužitelja. Na dijelu koji je koristio tuženik, nalazi se stajnjak, dio je tuženik obrađivao na način da je uzgajao voće i povrće za vlastite potrebe, te je sijao kukuruz. Kanal koji se navodi u tužbi tuženik nije iskopao, tuženik ga je zatekao kada je ušao u posjed svoje nekretnine, i tako ga održava do danas.

Tužitelj u rujnu 2021. izveo mjernika koji je izvršio premjer nekretnina. Tom prilikom tužitelj je rekao tuženiku da mu pripada pravo vlasništva u cijelosti na kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], što tuženiku do tada nije bilo poznato. Tuženik se onda raspitao i saznao da je tužitelj vlasništvo predmetne kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] stekao u zemljišnoknjižnom ispravnom postupku i to rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, posl.broj ZR-10016/2020 od 26.veljače 2021. Tužitelj je svoj prijedlog radi zemljišnoknjižnog ispravnog postupka temeljio na Kupoprodajnom ugovoru od 22.8.1989. kojeg je tuženik dobio na uvid u Zemljišnoknjižnom odjelu na Općinskom sudu u Karlovcu.

Tuženik nije bio obaviješten da se vodi predmetni zemljišnoknjižni ispravni postupak. Iz Kupoprodajnog ugovora od 22.8.1989., temeljem kojeg je u zk. ispravnom postupku izvršena uknjižba prava vlasništva na ime tužitelja, vidljivo je da je tužitelj kupio kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u površini od 495 čhv, dakle nije kupio cijelu kč. br. [katastarska čestica] koja ima površinu od 1040 čhv, već samo dio, odnosno nešto manje od pola površine. Tuženik stoga smatra da tužitelj nema pravo posjeda cijele kč. br. [katastarska čestica] K.

O. [katastarska općina]. Tužitelj od kolovoza 1995., pa sve do rujna 2021., dakle u periodu od punih 25 godine nikada nije tvrdio tuženiku da mu pripada predmetna nekretnina, niti mu je osporavao način na koji je on koristi. Tuženik stoga osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Ističe da je tužitelj već upisan kao vlasnik cijele kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], pa bi u tom dijelu trebalo odbaciti tužbeni zahtjev tužitelja, a u preostalom dijelu tužbeni zahtjev odbiti.

5.Tužbeni zahtjev je osnovan.

6.U tijeku postupka izvedeni su dokazi čitanjem izvatka iz zemljišne knjige (l.br. 5-6 spisa), dopisa (l.br. 7 spisa), rješenja (l.br. 16-17 spisa), izvatka iz zemljišne knjige (l.br. 18 spisa), zapisnika (l.br. 19-20 spisa), rješenja poslovni broj ZR-10016/20 od 26. veljače 2021. (l.br. 21-23 spisa), kupoprodajnog ugovora (l.br. 24-25 spisa), rješenja (l.br. 26-27 spisa), zapisnika (l.br. 32-33 spisa), ugovora o darovanju nekretnine (l.br. 44-50 spisa), očevidom na licu mjesta u nazočnosti mjerničnog vještaka (l.br. 73-77 spisa), presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-684/2021 od 3. lipnja 2024, saslušanjem svjedoka VD (l.br. 74 spisa), svjedoka ĐD (l.br. 74-75 spisa), svjedoka ĆD (l.br. 75 spisa), čitanjem izvoda iz katastarskog plana (l.br. 78 spisa), snimke Geoportala (l.br. 79 spisa), skice lica mjesta (l.br. 83 spisa), presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-684/2021 od 3. lipnja 2024. (l.br. 95-101 spisa) i saslušanjem parničnih stranaka.

7.Očevidom na licu mjesta u nazočnosti geodetskog vještaka je utvrđeno da je t užitelj pokazao prijepor koji je dio kč. br. [katastarska čestica], a koja cijela parcela se u katastarskom operatu vodi kao voćnjak, oranica i potok površine 3739 m2 upisana u p.l.br. 478 K. O. [katastarska općina] na UD, a u zemljišnim knjigama ista parcela upisana je kao oranica potkućnica u [adresa] površine 1040 čhv i upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u vlasništvu UD. Dio te parcele koji tužitelj traži da mu se preda u posjed nalazi se unutar žičane ograde, na njemu se nalazi stajsko gnojivo i nekoliko velikih stabala, a prema dostavljenoj skici lica mjesta (l.br. 83 spisa) radi se o površini koja je na skici označena točkama 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19- 20-21-1 površine 917 m².

8.Tužitelj saslušan kao parnična stranka u svom iskazu je naveo da zahtjeva da tuženik sa njegovog zemljišta ukloni postavljen ogradu i stajsko gnojivo jer je tužitelj vlasnik predmetne parcele, a dio parcele na kojem se nalaze pletena žičana ograda i stajski gnoj su u posjedu tuženika. Tužitelju nije poznato od kada se ta pletena žičana ograda tu nalazi, ne zna tko je tu ogradu stavljao. Navodi da živi u [adresa] i dolazi jednom godišnje. Tvrdi da je od pok. U i ZD prije rata kupio predmetnu parcelu i o tome ima kupoprodajni ugovor. Vidio je da tuženik koristi dio tužiteljevog zemljišta radi čega je pokrenuo postupak da tuženik vrati tužitelju zauzeti dio tužiteljevog zemljišta.

9.Tuženik saslušan kao parnična stranka u svom iskazu je naveo da je 1995. došao iz Bosne, a u to mjesto je došao krajem 1996. ili početkom 1997., te od 1997. godine ima dokumente o tome da mu je dodijeljena kuća, ali je i prije toga živio u ovoj kući koju je uređivao i krečio, čistio i od tada koristi prijepornu površinu. Tvrdi da im je rečeno da mogu koristiti zemlju od te kuće u kojoj se nalaze, da mogu držati stoku, saditi bašču i obrađivati zemlju. Gospođa čija je to kuća bila je u obližnjem gospodarskom objektu držala kravu i svinje i prijepor je tada bio ograđen, ali je ta ograda bila trošna, djelomično je bila drvena, bilo je i neke žice i bodljikave žice, a kada je tuženik nabavio malo veće stado ovaca počeo je tu ogradu popravljati da mu stoka ne može izaći. Navodi da na jednom dijelu još uvijek ima te stare ograde, ima čak i bodljikave žice koja je upala u zemlju. Prije tri godine tužitelj je doveo mjernika i tada je mjernik utvrdio četiri točke tužiteljeve parcele, no nije ništa govorio kojoj parceli pripada prijeporna površina. Navodi da mu je ZD, prethodna vlasnica kuće u kojoj tuženik živi, rekla da prijepornu površinu nije prodala, da ništa o tome nije odlučila, ali je rekla tuženiku da je može koristiti.

10.Saslušani svjedok SD u svom iskazu je naveo da se tuženik nalazi u posjedu prijeporne površine od vremena kada se tu doselio, posije VRA "Oluje". On je to ispočetka koristio na način da je na njoj sadio kukuruz i kosio, a kasnije on tu odlaže stajski gnoj jer je držao ovce. Dolazio je pomagati tuženiku oko berbe kukuruza i koliko mu je poznato ova ograda je bila tu već kada se tuženik ovdje doselio.

11.Saslušani svjedok MD u svom iskazu je naveo da prijepornu površinu sada koristi tuženik ŠD, on to koristi već sigurno 10. godina na način da na tu površinu pušta ovce i odlaže stajski gnoj. Ovaj dio ograde do tuženikovog dvorišta je stavio tuženik, a dio ograde s druge strane prema svjedokovoj okućnici je stavio sam svjedok, kako te ovce ne bi dolazile u njegovo dvorište. Tvrdi da je ta zemlja do prije tri godine bila u suvlasništvu svjedokove supruge, te da su pustili tuženika da na prijeporu čuva ovce, a onda je tužitelj sredio svoje vlasništvo.

12.Saslušani svjedok ĆD (brat tuženika) u svom iskazu je naveo da prijepornu površinu koristi tuženik od vremena kada je došao ovdje, ne sjeća se koje je to bilo godine. Tuženik je došao prije njega, a svjedok je sa svojom obitelji došao tuženiku u ovu kuću i bio je kod neko vrijeme kod njega i to 10-tak godina. Dok je živio s bratom koristio je tu prijepornu površinu, koristili su je kao gnojnicu. Kad je došao ovdje na prijeporu je bila ograda, ona je samo popravljena.

13.Iz izvatka iz zemljišne knjige sa stanjem na dan 10. studenog 2021. proizlazi da se kč. br. [katastarska čestica] oranica potkućnica u [adresa] površine 1040 čhv nalazi upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u vlasništvu tužitelja UD.

Iz izvatka iz zemljišne knjige sa stanjem na dan 10. studenog 2021. proizlazi da se kč. br. [katastarska čestica] kuća broj 23 dvorište i gospodarske zgrade u [adresa] površine 459 čhv nalazi upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u vlasništvu tuženika ND.

14.Nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-684/2021- 31 od 3. lipnja 2024. odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja ŠD kojim je zahtijevao da sud utvrdi da je tužitelj ŠD stekao pravo suvlasništva u 917/3739 dijela na kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a u kojem postupku nije dokazao da je tužitelj bio pošteni posjednik predmetne čestice neprekidno 20 godina radi čega nisu ispunjene zakonske pretpostavke da dosjelošću stekne suvlasništvo, a niti vlasništvo na utuženom zemljištu, a osim toga iz zapisnika od 25. veljače 1997. godine proizlazi da ŠD niti Grad Karlovac, a niti prethodni vlasnici nisu predali u posjed sporno zemljište.

15.U predmetnom postupku tužitelj kao vlasnik neposjednik zahtjeva od tuženika kao nevlasnika posjednika predaju u posjed opisanog dijela parcele kč. br. [katastarska čestica] K.O.

[adresa] površine 917 m2.

16.Odredbom članka 161. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96; 68/98; 137/99; 22/00; 73/00; 114/01; 79/06; 141/06; 146/08; 38/09, 153/09; 90/10, 143/12 i 152/14) je propisano:

(1) Vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari.

17.Člankom 162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima je propisano: (1) Da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu.

18.Pravo vlasništva djeluje prema svakome, pa vlasnik ima pravo na zaštitu od svačijeg bespravnog postupka koji vrijeđa to njegovo pravo. Pravo vlasništva je povrijeđeno ako vlasnikovu stvar netko drugi bespravno drži u svom posjedu, pa tada vlasnik ima pravo putem suda ishoditi da mu taj preda stvar.

20.S obzirom da je tužitelj tijekom postupka priloženim izvatkom iz zemljišne knjige dokazao svoje vlasništvo na spornoj površini te da je u ovom postupku dokazao i tuženikov posjed na prijeporu, to proizlazi da su ispunjene zakonske pretpostavke na temelju citiranih zakonskih odredbi da se naloži tuženiku ŠD da tužitelju LD preda u posjed dio nekretnine kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] površine 917 m2, a sukladno skici geodetskog vještaka koja je sastavni dio ove presude. Isto tako, tužitelj osnovano zahtjeva da sa spornog dijela nekretnine uklone ostavljeno stajsko gnojivo, zabijeni drveni stupovi i žičana ograda, kao i da zatrpa iskopani jarak budući da su ove činjenice utvrđene očevidom na licu mjesta te saslušanjem svjedoka i parničnih stranaka.

21.Neosnovani su tuženikovi prigovori usmjereni na činjenicu da ima pravo koje ga ovlašćuje na posjedovanje odnosno pravo na posjed, a budući da je u prethodno vođenom parničnom postupku u spisu ovog suda poslovni broj P-684/2021 nepravomoćnom presudom utvrđeno da tuženik ŠD nije dokazao da su ispunjene zakonske pretpostavke da mu se prizna pravo vlasništva na spornom dijelu predmetne parcele.

22.Prema priloženom troškovniku (l.br. 94 spisa) tužitelj potražuje parnične troškove u ukupnom iznosu od 2.197,65 eura.

23.Odluku o troškovima sud je utemeljio na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011,148/2011, 25/2013, 70/2019, 80/2022 i 114/2022) i tužitelju dosudio troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku odmjerene u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022 i 138/2023) po Tbr. 7., Tbr. 8. i Tbr. 9. s PDV-om i to:

-za sastav tužbe od 11. studenog 2021.

u iznosu od 250,00 eura,

-za sastav podneska od 11. svibnja 2022.

u iznosu od 250,00 eura,

-za zastupanje na ročištu od 1. prosinca 2022.

u iznosu od 250,00 eura,

-za sastav podneska od 18. siječnja 2023.

u iznosu od 250,00 eura,

-za zastupanje na ročištu od 2. listopada 2024.

u iznosu od 250,00 eura,

-za sastav podneska od 9. siječnja 2025.

u iznosu od 250,00 eura,

-za zastupanje na ročištu od 20. svibnja 2025.

u iznosu od 250,00 eura,

odnosno u ukupnom iznosu od 1.750,00 eura.

24.Tužitelju je priznat trošak plaćenog predujam za očevid suda u iznosu od 49,48 eura te za geodetsko vještačenje u iznosu od 350,00 eura.

25.Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 eura i sudske pristojbe na presudu iznosu od 53,09 eura sukladno članku 7. Zakona o sudskim pristojbama.

26.Slijedom navedenog, tužitelju je valjalo priznati ukupne parnične troškove u iznosu od 2.229,11 eura.

27.Zbog svega iznesenog valjalo je presuditi kao u izreci.

U Ogulinu 16. srpnja 2025.

Sudac

Milka Keleuva-Ivošević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti

1.Odvjetnik Nikola Horvat, Karlovac, Preradovićeva br. 16

2.Odvjetnik Darko Gojak, Karlovac, Sarajevska 3a