Gzp-1850/2010-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1850/10-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagatelja A. B. iz K., zastupan po punomoćniku M. O., odvjetniku u K., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 15. listopada 2010., 24. svibnja 2011.,

r i j e š i o j e:

I. Općinski sud u Kninu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-711/10 u roku od 8 (osam) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju A. B., u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kn.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske za njezinu isplatu računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 15. listopada 2010. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe čl. 27. Zakona o sudovima („Narodne novine“, br. 150/05, 16/07, 113/08, 153/09 i 116/10 – dalje: ZS) smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog dugog trajanja postupka, a koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva, povodom žalbi parničnih stranaka podnesenih protiv presude Općinskog suda u Kninu posl.broj P-533/05 od 4. srpnja 2006., vodi kod Županijskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem Gž-509/08.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je, na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, uvidom u pribavljenu presliku spisa Općinskog suda u Kninu, poslovni broj P-533/05,očitovanja Županijskog suda u Šibeniku od 6. travnja 2010. te službenom provjerom u pisarnici Općinskog suda u Kninu, utvrdio sljedeće odlučne činjenice za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 i 76/10, dalje: Ustav):

- postupak je pokrenut 12. kolovoza 2005. tužbom tužitelja D. K. iz R. protiv tuženika A. B. iz L. ( ovdje predlagatelja), radi utvrđenja i ispravka pogrešnog upisa u zemljišnoj knjizi,

- tužba je dostavljena tuženiku na odgovor 21. prosinca 2005.,

- tuženik je po svom punomoćniku 10. siječnja 2006. dao pisani odgovor na tužbu u kojem je naveo da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te je predložio sudu da odbije neosnovan zahtjev tužitelja, te ga obveže na plaćanje parničnog troška,

- 16. ožujka 2006. održano je ročište na kojem je saslušan tužitelj,

- podneskom od 16. ožujka 2006. sud je zamolio zemljišno-knjižni odjel da dostavi podatke za predmet spora,

- 8. svibnja 2006. održano je ročište na kojem je saslušan tuženik, koji je na tom ročištu sudu dostavio pisane dokaze (ugovor o kupoprodaji, rješenje ZK odjela),

- nalogom od 8. svibnja 2006. sud je zatražio točne podatke od ZK odjela glede povijesnog izvatka za nekretnini koja je predmet spora,

- na ročištu održanom 19. lipnja 2006. zaprimljen je povijesni izvadak za predmetnu nekretninu dostavljen od ZK odjela Općinskog suda u Kninu, zaključena je glavna rasprava, te je ročište za objavu odluke zakazano za dan 4. srpnja 2006. godine,

- 4. srpnja 2006. Općinski sud u Kninu donio je i objavio presudu posl. br. P-533/05 kojom je djelomično prihvaćen, a djelomično odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja kao i rješenje kojim je odbijen prijedlog tužitelja za oslobađanje od plaćanja sudskih pristojbi,

- protiv navedene presude i rješenja žalbu je podnio tužitelj 31. srpnja 2006. , a tuženik 16. veljače 2007. te je spis s popratnim izviješćem dostavljen Županijskom sudu u Šibeniku,

- Županijski sud u Šibeniku 12. travnja 2007. vratio je spis P-533/05 Općinskom sudu u Šibeniku radi neuredne dostave (utvrđivanja vjerodostojnosti potpisa), te je naložio sudu da nakon što ispravi uočeni nedostatak i protekne rok za žalbu spis ponovno dostavi drugostupanjskom sudu radi odlučivanja o podnesenim žalbama,

- 1. lipnja 2007. tuženik je sudu dostavio prijedlog za povrat u prijašnje stanje i žalbu protiv presude P-533/05 od 4. srpnja 2006. godine,

- na ročištu od 6. rujna 2007. saslušan je tuženik,

- dopisom od 7. rujna 2007. prvostupanjski sud molio je H., ispostavu u K., da dostavi sudu podatke o tuženiku, koji je njen zaposlenik,

- podneskom od 14. rujna 2007. H. dostavila je sudu odgovor,

- na ročištu 17. listopada 2007. saslušan je svjedok , te je određeno da će se izvesti dokaz grafološkim vještačenjem radi utvrđenja vjerodostojnosti potpisa tuženika na dostavnici od 26. srpnja 2006.,

- Općinski sud u Kninu dopisom od 5. veljače 2008. požurio je vještaka da dostavi sudu svoj nalaz i mišljenje,

- nalaz i mišljenje vještaka dostavljen je u spis predmeta 14. veljače 2008.,

- na ročištu od 3. ožujka 2008., koje je održano u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, ukinuta je klauzula pravomoćnosti presude Općinskog suda u Kninu P-533/05 od 4. srpnja 2006. u odnosu na točku 1. izreke, te je rješenje otpremljeno strankama 4. ožujka 2008. , a isto je postalo pravomoćno 26. ožujka 2008. godine,

- Županijski sud u Šibeniku 20. prosinca 2010. donio je rješenje Gž-509/2008-2 kojim je uvažio žalbe tužitelja i tuženika, ukinuo presudu Općinskog suda u Kninu P-533/05 od 4. srpnja 2006. i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje,

- predmetni spis vraćen je Općinskom sudu u Kninu 29. prosinca 2010. godine gdje se vodi pod posl. brojem P-711/10,

- 12. svibnja 2011. održano je ročište koje je odgođeno, a iduće je zakazano za 15. lipnja 2011.,

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u pravilu, je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ukoliko predmet nije pravomoćno okončan.

Za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja u konkretnom slučaju, pravno relevantno razdoblje smatra se od 12. kolovoza 2005. (kada je podnesena tužba) pa do donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja u ovom predmetu 24. svibnja 2011., što ukupno iznosi 5 (pet) godina, 9 (devet) mjeseci i 12 (dvanaest) dana.

Dugotrajnost ovog postupka koji se vodi preko pet godina daje osnovu za zaključak da postupak nije vođen dovoljno učinkovito i djelotvorno iako je prvostupanjski sud u pravno relevantnom razdoblju razmatranja poduzimao radnje u postupku, održao 8 (osam) ročišta, proveo vještačenje, saslušao tužitelja i tuženika kao stranke, svjedoke, te je donio meritornu odluku.

S obzirom na predmet spora (utvrđenje i ispravak pogrešnog upisa u zemljišnoj knjizi) i do sada izvedene dokaze (saslušanje parničnih stranaka, svjedoka, provedeno vještačenje, pribavljanje brojnih isprava te uvid u brojnu dokumentaciju), može se zaključiti da je postupak pravno i činjenično složen.

Predlagatelj kao tuženik svojim procesnim držanjem u parnici nije doprinio duljini trajanja postupka.

Slijedom navedenog, uslijed utvrđene duljine trajanja sudskog postupka (5 godina, 9 mjeseci i 12 dana), imajući na umu opisano postupanje suda, unatoč složenosti postupka, predlagatelju je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Visinu primjerene novčane naknade, koja pripada predlagatelju uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku, u iznosu od 5.000,00 kn, ovaj sud odmjerio je imajući na umu sve obrazložene okolnosti, uz istodobno uvažavanje otežanih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe članka 28 stavka 1. ZS-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 24. svibnja 2011.

SUDAC:

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.