Revr-1280/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 1280/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Dragana Katića, člana vijeća, Darka Milkovića, člana vijeća, Brune Frankovića, člana vijeća i suca izvjestitelja te dr.sc. Jadranka Juga, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. K., OIB: ..., iz Z., zastupanog po punomoćnici K. P., odvjetnici u Z., protiv tuženice ... škole V. P., OIB: ..., Z., radi isplate jubilarne nagrade, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2169/14-2 od 28. travnja 2015., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3083/14-9 od 17. rujna 2014., u sjednici održanoj 19. travnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom, u točki I. izreke, prihvaćen je tužbeni zahtjev te je naloženo tuženici isplatiti tužitelju neto iznos od 1.625,00 kn i bruto iznos od 1.350,69 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 31. svibnja 2013. do isplate, u točki II. izreke tuženici je naloženo naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.875,00 kn s pripadajućom kamatom tekuće od 17. rujna 2014., a u točki III. izreke odbijen je zahtjev tužitelja za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos parničnog troška tekuće od dana zaključenja glavne rasprave 4. rujna 2014. do 16. rujna 2014.

Drugostupanjskom presudom preinačena je prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu (točki I. i II. izreke) na način da je tužbeni zahtjev odbijen u cijelosti. Ujedno je odbijen i zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu te je naloženo tužitelju naknaditi tuženici trošak žalbenog postupka u iznosu od 400,00 kn.

Protiv drugostupanjske presude tužitelj podnosi reviziju iz članka 382. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 i 28/13, dalje: ZPP) zbog osiguranja jedinstvene primjene prava, osiguranja jedinstvene primjene zakona i jednakosti građana. Predlaže da ovaj sud prihvati reviziju i odluči sukladno zakonu. Ujedno potražuje i trošak sastava revizije.

Tuženica nije odgovorila na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 458. st. 1. ZPP sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kn su sporovi male vrijednosti.

Budući da se tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari odnosi na isplatu neto iznosa od 1.625,00 kn i bruto iznosa od 1.350,69 kn te ne prelazi iznos od 10.000,00 kn, spor u ovoj pravnoj stvari je spor male vrijednosti.

Prema odredbi čl. 467.a st. 1. ZPP propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena samo revizija iz č. 382. st. 2. ovog Zakona, i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena.

Drugostupanjski sud u izreci svoje presude nije odredio da je revizija protiv njegove odluke dopuštena.

Slijedom navedenog, revizija tužitelja u ovoj pravnoj stvari nije dopuštena (čl. 467.a ZPP).

Stoga je, na temelju odredbe čl. 392. b st. 1. ZPP, reviziju valjalo odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 19. travnja 2016.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić, v.r.