III Kr-206/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 206/12-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zlate Lipnjak-Bosanac, kao predsjednice vijeća, te Melite Božičević-Grbić i mr. sc. Branka Brkića, kao članova vijeća i sudske savjetnice Jasmine Štrucelj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. B. P., zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. Kaznenog zakona i dr., odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude što ju čine presuda Općinskog suda u Virovitici od 15. srpnja 2011. broj K-94/11 i Županijskog suda u Bjelovaru od 9. studenog 2011. broj Kž-336/2011, u sjednici održanoj 13. prosinca 2012.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se kao nedopušten zahtjev os. B. P. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Virovitici od 15. srpnja 2011. broj K-94/11 i Županijskog suda u Bjelovaru od 9. studenog 2011. broj Kž-336/2011 B. P. je proglašen krivim zbog kaznenih djela iz čl. 227. st. 2. i čl. 224. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06; u nastavku: KZ) za koja mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju sedam mjeseci uz primjenu uvjetne osude kojom je određeno da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo te pod daljnjim uvjetom da u roku od pet mjeseci naknadi štetu oštećeniku J. T. u iznosu 8.500,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

Kako osuđenik nije postupio po naloženoj obvezi presudom Općinskog suda u Virovitici od 31. svibnja 2012. broj Kv-36/12, K-94/11 koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Bjelovaru od 23. kolovoza 2012. broj Kž-294/2012 opozvana je uvjetna osuda i određeno je izvršenje izrečene jedinstvene kazne zatvora u trajanju sedam mjeseci.

Po pravomoćnosti navedenih presuda osuđenik je podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, naznačivši izričito da ga podnosi u odnosu na presudu Općinskog suda u Virovitici od 15. srpnja 2011. broj K-94/11 koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Bjelovaru od 9. studenog 2011. broj Kž-336/2011, držeći da je tom „modificiranom“ presudom povrijeđen kazneni zakon iz „čl. 444. toč. 1. i 3. ZKP-a“. iznoseći slijed izricanja navedenih presuda osuđenik navodi da namjerno nije ispunio dodatni uvjet po

III Kr 206/12-4

presudi kojom je primijenjena uvjetna osuda jer je „…to jedini način da se ovaj predmet nađe pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske i da se o pobijanim presudama prvostupanjskog i drugostupanjskog suda meritorno odluči…“. Nastavno osuđenik u zahtjevu iznosi svoje viđenje činjeničnog stanja i shodno tome mišljenje da nema njegove kaznene odgovornosti za oba kaznena djela, tvrdi da je ostvarena povreda prava na obranu na glavnoj raspravi i prigovara vrednovanju okolnosti o kojima ovisi odluka o vrsti i mjeri kazne iz iste pravomoćne presude. Predlaže da se „modificirana“ osuđujuća presuda preinači i njega oslobodi od optužbe za inkriminirana kaznena djela.

Imajući na umu odredbu čl. 574. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09 i 80/11; u nastavku: ZKP/08) glede odlučivanja o pravnom lijeku i primjeni procesnog zakona, u skladu s odredbom čl. 518. st. 4. ZKP/08, dostavljen je primjerak zahtjeva sa spisima Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je predložilo da se isti odbije.

Zahtjev nije dopušten.

Odredba čl. 515. st. 1. ZKP/08 (kao i čl. 425. st. 1. ZKP/97) propisuje da zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude može podnijeti okrivljenik koji je pravomoćno osuđen na kaznu zatvora ili maloljetničkog zatvora ili mu je određene prisilni smještaj. Međutim, prema os. B. P. primijenjena je uvjetna osuda kao vrsta mjere upozorenja iz Glave VI Kaznenog zakona pa se ne radi o vrsti sankcije zbog koje je dopušteno podnositi ovaj izvanredni pravni lijek, kako je izričito i propisano u čl. 518. st. 3. ZKP/08 (kao i u čl. 428. st. 3. ZKP/97). Ovo je osuđeniku očito poznato jer i sam navodi da osporavana pravomoćna presuda nije mogla biti predmetom ispitivanja ovog izvanrednog pravnog lijeka. Međutim, istovremeno osuđenik neosnovano drži da je ona opozivom uvjetne osude „modificirana“ nastojeći na taj način ishoditi ispitivanje iste presude, time da presudu kojom je uvjetna osuda opozvana ne pobija podnesenim zahtjevom.

Ipak se ističe da je uvjetna osuda zakonito opozvana, dok se navodi osuđenika u suštini odnose na pobijanje ispravnosti utvrđenog činjeničnog stanja i iz njega izvedenih zaključaka o njegovoj kaznenoj odgovornosti i izboru sankcije u presudi kojom je primijenjena uvjetna osuda, što je k tome i izvan okvira osnova propisanih u čl. 517. ZKP/08 zbog kojih se može podnijeti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Slijedom navedenog, kako se zahtjev osuđenika odnosi na pravomoćnu presudu kojom je primijenjena uvjetna osuda, na temelju čl. 518. st. 3. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 13. prosinca 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj, v.r.

Zlata Lipnjak-Bosanac, v.r.