Rev-814/2000-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-814/00-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Stanka Jesenkovića kao predsjednika vijeća, te Vladimira Drakulića, Damira Mratovića, dr. Ivana Kaladića i Davorke Lukanović-Ivanišević kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. B. iz S. Š., koga zastupa Ž. R., odvjetnik u S. B., protiv tuženika Opće bolnice "Dr. Josip Benčić" iz Slavonskog Broda, koga zastupa punomoćnik V. K., radi naknade štete, rješavajući o reviziji tuženika izjavljenoj protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Požegi od 13. svibnja 1996. godine broj Gž-755/95-2 kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 8. svibnja 1995. godine broj P-2443/94-9, u sjednici održanoj dana 3. svibnja 2000. godine,

r i j e š i o j e :

Revizija tuženika se prihvaća i ukidaju se presuda Županijskog suda u Požegi od 13. svibnja 1996. godine broj Gž-755/95-2 i presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 8. svibnja 1995. godine broj P-2443/94-9 u dijelu u kojem je tužbeni zahtjev prihvaćen te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

O troškovima revizijskog postupka odlučit će prvostupanjski sud u konačnoj odluci.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom obvezan je tuženik platiti tužitelju na ime naknade štete 18.900,00 kn sa zateznim kamatama od 8. svibnja 1995. godine do isplate i naknaditi mu parnične troškove u iznosu od 2.000,00 kn, a preostali dio tužbenog zahtjeva je odbijen. Drugostupanjskom presudom i rješenjem potvrđena je prvostupanjska presuda u dijelu u kojem je tužbeni zahtjev prihvaćen, a preinačena je djelomično u dijelu u kojem je tužbeni zahtjev odbijen tako da je tužitelju dosuđen daljnji iznos od 27.000,00 kn s kamatama, a ukinuta je u odluci o parničnim troškovima i predmet u tom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude u dijelu u kojem je tužbeni zahtjev djelomično prihvaćen, pravovremenu, dopuštenu i potpunu reviziju izjavio je tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se nižestupanjske presude ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, ili da se preinače.

Tužitelj na reviziju nije odgovorio, a nadležni državni odvjetnik se o reviziji nije izjasnio.

Revizija je osnovana.

Osnovano tuženik u reviziji ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka jer su nižestupanjski sudovi kao vještački nalaz i mišljenje prihvatili nalaze i mišljenja dr. D.K., dr. K.J. i mr.dr. M.M., koje međutim prvostupanjski sud nije rješenjem odredio za vještake u ovom predmetu. Prema odredbi čl. 251. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99 - dalje u tekstu ZPP) vještačenje obavljaju vještaci koje određuje parnični sud. Povreda te zakonske odredbe mogla je utjecati na donošenje zakonite i pravilne presude. Naime odredbom čl. 258. ZPP određena je dužnost suda da prije početka vještačenja upozori vještaka da brižljivo razmotri predmet vještačenja i da svoje mišljenje iznese savjesno i u skladu s pravilima znanosti i vještine, te da ga upozori i na posljedice davanja lažnog iskaza, a u konkretnom slučaju to je izostalo, pa dato stručno mišljenje navedenih osoba ne može imati vrijednost i značenje mišljenja vještaka. Tuženik je u žalbi protiv prvostupanjske presude ukazao na tu povredu odredaba parničnog postupka, no drugostupanjski sud tu povredu nije sankcionirao, pa je i sam učinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka (čl. 354. st. 1. ZPP).

Stoga je valjalo prihvaćanjem revizije ukinuti nižestupanjske presude i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje (čl. 394. st. 1. ZPP).

U nastavku postupka prvostupanjski će sud rješenjem odrediti jednoga ili više vještaka koji će dati vještački nalaz i mišljenje, a po potrebi izvest će i druge dokaze, a zatim će donijeti novu presudu.

S obzirom da je ovaj sud ukinuo nižestupanjske presude, odlučio je da o troškovima revizijskog postupka odluči prvostupanjski sud u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP).

U Zagrebu, 3. svibnja 2000. godine.

Predsjednik vijeća:

Stanko Jesenković, v.r.