Gzp-998/2008-7 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 998/08-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagatelja M. B. i P. B., oboje iz S., koje zastupa punomoćnik L. Š., odvjetnik u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 9. srpnja 2008., dana 30. prosinca 2008.,

r i j e š i o j e:

Zahtjev se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

Predlagatelji su 9. srpnja 2008. podnijeli ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07 i 113/08, dalje: ZS) u kojem navode da im je dugim trajanjem postupka povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetu koji se vodi na Županijskom sudu u Sisku povodom žalbe protiv presude Općinskog suda u Sisku donesene u predmetu poslovni broj P-745/05.

Zahtjev nije osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslike spisa Općinskog suda u Sisku poslovni broj P- 745/05 i očitovanja Županijskog suda u Sisku od 24. studenog 2008. utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

- tužitelji M. B. i P. B. (ovdje predlagatelji) su 8. ožujka 2005. podnijeli tužbu protiv tuženice Republike Hrvatske, radi naknade štete,

- tuženica je 9. svibnja 2005. podnijela odgovor na tužbu,

- na ročištu 15. svibnja 2005. je riješeno da će se izvesti dokaz saslušanjem svjedoka,

- na ročištu 23. ožujka 2006. je izveden dokaz saslušanjem svjedoka,

- na ročištu 29. lipnja 2006. je izveden dokaz saslušanjem tužiteljice te je glavna rasprava zaključena,

- na ročištu od 7. srpnja 2006. je objavljena presuda kojim je tužbeni zahtjev djelomično prihvaćen i djelomično odbijen,

- protiv navedene presude stranke su podnijele žalbe povodom koje je spis 5. prosinca 2006. dostavljen Županijskom sudu u Sisku,

- dana 22. veljače 2008. spis je vraćen Općinskom sudu u Sisku radi otklanjanja nedostataka u pogledu punomoći tužitelja,

- punomoćnik tužitelja je 16. travnja 2008. upozoren da treba dostaviti valjanu punomoć za zastupanje, a rješenjem od 1. kolovoza 2008. je pozvan da dostavi valjanu punomoć za zastupanje tužitelja,

- punomoćnik tužitelja je uz podnesak od 12. kolovoza 2008. dostavio punomoći sa potpisima tužitelja u preslici pa je sud rješenjem od 24. studenog 2008. pozvao tužitelje da dostave valjane punomoć za zastupanje.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Stoga pravno relevantno razdoblje u ovom predmetu počinje teći od 8. ožujka 2005. kada je tužba podnesena i traje do 30. prosinca 2008. kao dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja (budući da je postupak u tijeku) što ukupno iznosi 3 (tri) godine, 9 (devet) mjeseci i 22 (dvadesetdva) dana.

Analizirajući postupanje sudova utvrđeno je da je nadležni općinski sud održao više ročišta te nakon godinu dana i dva mjeseca donio meritornu odluku. U preostalom pravno relevantnom razdoblju postupak se nalazio u žalbenom stadiju postupka. Unatoč nedovoljnoj ažurnosti Županijskog suda u Sisku, utvrđena duljina trajanja predmetnog sudskog postupka, za sada ne predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01- pročišćeni tekst i 55/01) posebno imajući u vidu da su predlagatelji, kao tužitelji, doprinijeli duljini trajanja postupka jer uz tužbu nisu dostavili uredne punomoći za zastupanje, te ih je više puta bilo potrebno pozvati na dostavu istih.

Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 30. prosinca 2008.

SUDAC:

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.