Rev-633/2012-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 633/12-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i suca izvjestitelja i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja H. I. d.o.o. iz Z., zastupanog po punomoćnici M. B., diplomiranoj pravnici zaposlenoj kod I. tužitelja, II. tužitelja H. C. d.o.o. iz Z., zastupanog po punomoćniku Ž. S., odvjetniku u Odvjetničkom društvu S. & p. d.o.o. iz Z., III. tužitelja H. P. p. d.o.o. iz Z., zastupanog po punomoćniku Ž. S., odvjetniku u Odvjetničkom društvu S. & p. d.o.o. iz Z., i IV. tužitelja H. V. v. d.o.o. iz Z., zastupanog po punomoćniku K. M., odvjetniku u Odvjetničkom društvu S. & p. d.o.o. iz Z., (i to svih tužitelja kao pravnih slijednika H. H. ž. d.o.o. iz Z.,), protiv tuženika I. D. iz G. T., zastupanog po punomoćniku Ž. F., odvjetniku iz V., radi naknade štete, odlučujući o revizijama I. tužitelja, II. i III. tužitelja te IV. tužitelja protiv presude Županijskog suda u Varaždinu - Stalne službe u Koprivnici posl. br. Gž- 1587/11-2 od 3. studenoga 2011., ispravljene rješenjem istog suda i poslovnog broja od 27. ožujka 2012., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vrbovcu posl. br. P-559/09-76 od 8. studenoga 2010., u sjednici vijeća održanoj 10. studenoga 2015.,

r i j e š i o j e :

Revizije I. tužitelja, II. i III. tužitelja te IV. tužitelja odbacuju se kao nedopuštene.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom (ispravljenom) djelomično su uvažene i djelomično odbijene žalbe stranaka i prvostupanjska presuda:

A/ potvrđena u dijelu stavka I. izreke (u odluci kojom je tužbeni zahtjev prihvaćen za 2.202,84 kn sa pripadajućim i u izreci presude određenim zateznim kamatama računatim od 8. studenoga 2010. pa do isplate) i u dijelu stavka II. izreke (u odluci kojom je odbijen tužbeni zahtjev za isplatu zateznih kamata na 186.471,03 kn od 15. kolovoza 2003. do 8. studenog 2010., te na 2.202,84 kn od 15. kolovoza 2003. do 3. rujna 2003.),

B/ preinačena u dijelu stavaka I. i II. izreke i u stavcima III. i IV. izreke tako što je:

1. odbijen tužbeni zahtjev za isplatu 186.471,03 kn sa pripadajućim i u izreci presude određenim zateznim kamatama računatim od 8. studenoga 2010. pa do isplate,

2. tuženik obvezan platiti tužiteljima zatezne kamate na 2.202,84 kn u smislu odredbe čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate računate od 4. rujna 2003. do 31. prosinca 2005., a prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena računate od 1. siječnja 2006. do 7. studenoga 2010.,

dok su u točci 3. tužitelji obvezani naknaditi tuženiku parnični trošak od 28.443,75 kn. Protiv drugostupanjske presude revizije su podnijeli:

- I. tužitelj uz navod da je podnosi „temeljem čl. 382. st. 1. ZPP-a“ zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se drugostupanjska presuda preinači tako da se tužbeni zahtjev prihvati,

- zajedničku II. i III. tužitelji te

- IV. tužitelj

svi uz navod da je podnose „temeljem odredbe čl. 382. st. 1. točka 3. i čl. 385. st. 1. i 2.“ ZPP-a zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se drugostupanjska presuda preinači, podredno ukine i predmet vrati na ponovno suđenje „istom ili drugom vijeću drugostupanjskog suda“.

Tuženik nije odgovorio na revizije.

Revizije nisu dopuštene.

Pobijana drugostupanjska presuda donesena je 3. studenoga 2011., dakle nakon što je (2. lipnja 2011.) na snagu stupio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 57/11 - dalje: ZID ZPP-a), slijedom čega se na temelju odredbe čl. 53. st. 4. u svezi s odredbom čl. 36. ZID ZPP-a/11 i odredbom čl. 102. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 25/13) na ovaj spor glede dopuštenosti podnesenih revizija primjenjuje novelirana odredba čl. 382. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 - 148/11 pročišćeni tekst - dalje: ZPP- a), prema kojoj stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude: 1) ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kn; 2) ako je presuda donesena u sporu koji je pokrenuo radnik protiv odluke o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa;

3) ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama čl. 373.a i čl. 373.b ZPP-a.

Predmet spora u revizijskom stupnju zahtjev je na obvezivanje tuženika isplatiti tužiteljima 186.471,03 kn s pripadajućim zateznim kamatama, kumuliran s zahtjevom na obvezivanje tuženika isplatiti tužiteljima zatezne kamate na 2.202,84 kn od 15. kolovoza 2003. do 3. rujna 2003.

Prema odredbi čl. 40. st. 2. ZPP-a, kada se, kao ovdje, tužbeni zahtjev odnosi na novčanu svotu, za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije po vrijednosnom kriteriju iz odredbe čl. 382. st. 1. t. 1. ZPP-a mjerodavna je visina te novčane svote (vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude).

Na temelju odredaba čl. 35. ZPP-a, kada je za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije mjerodavna vrijednost predmeta spora - uzima se u obzir (st. 1.) samo vrijednost glavnog zahtjeva, dok se kamate i troškovi (st. 2.) ne uzimaju u obzir osim ako ne čine glavni zahtjev.

Polazeći od istaknutih odredaba ZPP-a, a obzirom da su predmetom spora u revizijskom stupnju naznačeni tužbeni zahtjevi - na isplatu novčane svote, odnosno obzirom da je za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije po vrijednosnom kriteriju iz odredbe čl. 382. st. 1. t. 1. ZPP-a mjerodavna (u smislu odredbe čl. 35. st. 2. ZPP-a) visina novčane svote iz tih zahtjeva, ovdje ne postoje zakonom propisane pretpostavke za dopuštenost podnesenih revizija kao redovnih prema vrijednosnom kriteriju - jer vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude ne prelazi 200.000,00 kn.

Odredbama čl. 373.a ZPP-a propisano je: (stav I.) „Drugostupanjski će sud presudom odbiti žalbu i potvrditi prvostupanjsku presudu, odnosno presudom će preinačiti prvostupanjsku presudu ako prema stanju spisa nađe: 1) da bitne činjenice među strankama nisu sporne, ili 2) da ih je moguće utvrditi i na temelju isprava i izvedenih dokaza koji se nalaze u spisu, neovisno o tome je li prvostupanjski sud prigodom donošenja svoje odluke uzeo u obzir i te isprave, odnosno posredno izvedene dokaze.“, (stav II.) „Prigodom donošenja odluke iz stavka 1. ovoga članka, drugostupanjski je sud ovlašten uzeti u obzir i činjenice o postojanju kojih je prvostupanjski sud izveo nepravilan zaključak na temelju drugih činjenica koje je po njegovoj ocjeni pravilno utvrdio.“, (stav III.) „U slučaju u kojem su ispunjeni uvjeti za donošenje presude iz stavka 1. ovoga članka, drugostupanjski sud može je donijeti i ako nađe da postoji bitna povreda odredaba parničnoga postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ovoga Zakona.“.

Međutim, kako drugostupanjski sud pobijanu presudu nije donio na temelju odredaba čl. 373.a ZPP-a, kako to revidenti sugeriraju prihvatiti - već na temelju odredbe čl. 373. t. 3. ZPP-a (na koju se uostalom drugostupanjski sud i pozvao, a što je u osporenoj presudi jasno i naznačio), dakle samo nalazeći da je prvostupanjski sud iz neospornih i utvrđenih činjenica izveo pogrešno pravno shvaćanje o osnovanosti tužbenih zahtjeva, odnosno (time) nalazeći da je na pravilno utvrđeno činjenično stanje relevantno za odluku o predmetu spora prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, revizije tužitelja nisu dopuštene niti kada ih temelje na odredbi čl. 382. st. 1. t. 3. u svezi odredaba čl. 373.a. ZPP-a. Stoga je revizije tužitelja, podnesene kao redovne i na temelju odredaba čl. 382. st. 1. ZPP-a, valjalo odbaciti kao nedopuštene (na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a).

Kako revidenti revizije nisu podnijeli pozivom i na odredbu čl. 382. st. 2. ZPP-a i na neko materijalnopravno ili postupovnopravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni - a o rješenju kojeg bi pitanja ovisila odluka o predmetu spora, revizijski sud podnesene revizije ne može razmatrati u smislu te odredbe.

Zagreb, 10. studenoga 2015.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.