Rev-2187/1997-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2187/1997-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Jakoba Miletića, Vjere Delić i Katarine Buljan kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Franjevački samostan Sv. Franje iz Nerezina, kojeg zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik iz Z., protiv tuženika Grada Mali Lošinj kao pravnog sljednika bivše općine Mali Lošinj, radi utvrđenja prava vlasništva, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Rijeci od 12. listopada 1994. broj Gž-1379/94 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Malom Lošinju od 19. srpnja 1994. broj P-292/93, u sjednici održanoj dana 4. ožujka 1998.,

p r e s u d i o j e :

Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja koju je sud drugog stupnja potvrdio odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja kojim je tražio da se utvrdi da je tužitelj vlasnik nekretnina navedenih u izreci presude suda prvog stupnja, pa da je tuženi to dužan priznati i trpjeti da se tužitelj uknjiži kao vlasnik za cijelo na opisanim nekretninama uz istodobno brisanje općenarodne imovine na temelju presude.

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja tužitelj je izjavio reviziju zbog bitne povrede Zakona o parničnom postupku (ZPP) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Revident predlaže da se nižestupanjske presude ukinu ili prenače.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija nije osnovana.

Kada je u postupku utvrđeno (što nije ni sporno) da su nekretnine za koje tužitelj traži utvrđenje svog prava vlasništva i izdavanje tabularne isprave rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske od 14. listopada 1948. broj 36388/48, uknjižene kao općenarodna imovina, onda je zakonito postupljeno kada je tužbeni zahtjev odbijen jer sud u parničnom postupku nije ovlašten ocijenjivati zakonitost odluka upravnog organa.

U odnosu na revizijski navod da je sud ako smatra da nije ovlašten ispitivati zakonitost odluke upravnog organa tužbu trebalo odbaciti zbog apsolutne nenadležnosti, treba odgovoriti da je tužbeni zahtjev tužitelj uperio na utvrđenje prava vlasništva i izdavanje tabularne isprave, a takvi sporovi spadaju u nadležnost suda (st. 1. toč. k. Zakona o sudovima - "Narodne novine", broj 3/1994 i 100/1996) i zato je pravilno tužbeni zahtjev sud odbio.

U postupku nije učinjena ni bitna povreda iz toč. 10. st. 2. čl. 354. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Dakle, nije se ostvario ni jedan revizijski razlog i zato je revizija temeljem odredbe čl. 393. ZPP odbijena.

U Zagrebu, 4. ožujka 1998.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.