Uzp-124/2010-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 124/10-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja N. B. iz V., kojeg zastupa punomoćnik V. G., odvjetnik u B., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko- upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 26. svibnja 2010., 22. studenoga 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Predlagatelju N. B. iz V., određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 7.000,00 kn (slovima: sedamtisućakuna).

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 26. svibnja 2010. preporučenom pošiljkom putem pošte podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07, 113/08, 153/09 i 116/10, u daljnjem tekstu: ZS) u kojem je naveo da mu je ustavno pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u sudskom postupku koji se vodi pred Upravnim sudom Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Us-4114/08 kao i upravnom postupku koji je prethodio navedenom sudskom postupku.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, dok je odredbom stavka 2. navedenog članka propisano da će o zahtjevu koji se odnosi na postupak koji je u tijeku pred Upravnim sudom Republike Hrvatske odlučiti Vrhovni sud Republike Hrvatske.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslike spisa Upravnog suda Republike Hrvatske broj Us- 4114/08, očitovanja Upravnog suda Republike Hrvatske od 22. srpnja 2010. broj 9 Su 833/2010-2 zaprimljenog kod ovog suda 27. srpnja 2010., preslika odluke Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us-4114/08-20 od 26. kolovoza 2010. i dostavnica o primitku navedene odluke za stranke dostavljenih putem telefaksa utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01 i 76/10, dalje: Ustav):

-rješenjem Ureda državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županiji, Ureda za imovinsko-pravne poslove, klasa: UP-I-943-01/97-01/1557, ur.broj: 2117-09/1-01/2 od 11.

i M. B. , N. B. lipnja 2001. pod točkom I izreke odbijen je zahtjev L. P. rođene D., N. B. 1 1 2

pok. I., N. B. , K. B., P. D., S. B. ud. I., J. B. ud. P., L. B. ud. B., P. B. ud. M., M. B. rođene S. i M. B. pok. N. za utvrđivanje prava na naknadu oduzetih nekretnina za k.o. V., točkom II izreke određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove, točkom III izreke određeno da rješenje podliježe prethodnom nadzoru dok je zaključkom pod točkom I izreke obustavljen postupak pokrenut u povodu zahtjeva M. B. rođene Đ. ud. Đ. za utvrđivanje prava na naknadu oduzetih nekretnina za k.o. V., točkom II izreke određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove dok je točkom III izreke određeno da zaključak podliježe prethodnom nadzoru, (u ovom postupku predlagatelj) je po punomoćnici

-protiv navedenog rješenja N. B.

T. G. podnio žalbu 25. ožujka 2002.,

-predlagatelj je po punomoćniku V. G. podnio dopunu žalbe 10. prosinca 2007.,

-predlagatelj je podneskom od 17. ožujka 2008. zatražio da drugostupanjsko tijelo odluči o žalbi,

-predlagatelj je 22. travnja 2008. podnio tužbu protiv tuženika Upravnom sudu Republike Hrvatske radi šutnje administracije koja je zaprimljena pod poslovnim brojem Us- 4114/08,

-Upravni sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj Us-4114/2008-2 od 24. travnja 2008. pozvao punomoćnika tužitelja da dostavi traženu dokumentaciju,

-punomoćnik tužitelja je podneskom od 12. svibnja 2008. udovoljio traženju suda,

-Upravni sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj Us-4114/2008-4 od 15. svibnja 2008. pozvao tuženo tijelo kao i zainteresiranu stranku da dostave sudu odgovor na tužbu,

-punomoćnik tužitelja je podneskom od 1. srpnja 2008. zatražio da se udovolji zahtjevu,

-tužba je ponovno podnesena 15. srpnja 2008. jer je u međuvremenu tuženo tijelo donijelo odluku o žalbi,

-rješenjem Upravnog suda Republike Hrvatske broj Us-4114/2008-7 od 17. rujna 2008. tuženo tijelo kao i zainteresirana stranka su pozvani da dostave sudu odgovor na tužbu,

-zainteresirane osobe su 6. listopada 2008. i 13. listopada 2008. dostavile sudu odgovor na tužbu,

-rješenjem Upravnog suda Republike Hrvatske broj Us-4114/08-11 od 22. listopada 2008. pozvan je punomoćnik tužitelja da se izjasni da li je zadovoljan naknadno donesenim rješenjem,

-punomoćnik tužitelja je 4. studenoga 2008. sudu dostavio podnesak,

-podneskom od 16. prosinca 2008. punomoćnik tužitelja je sudu dostavio dopunu činjeničnih navoda,

-podneskom od 17. prosinca 2008. i 22. prosinca 2008. tuženo tijelo je dostavilo odgovor na tužbu sa spisom predmeta,

-podneskom od 3. rujna 2009. punomoćnik tužitelja je zamolio da se postupi po traženom,

-Upravni sud Republike Hrvatske je presudom poslovni broj Us-4114/2008-20 od 26. kolovoza 2010. odbio tužbu,

-navedena odluka je dostavljena predlagatelju po punomoćniku 23. rujna 2010., što je razvidno iz dostavnice priložene spisu.

Prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, koju praksu prihvaća i ovaj sud, u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, broj 8/99 - ispravak i broj 14/02, dalje: Konvencija), spor u upravnom postupku nastaje na dan kada je stranka po prvi put izjavila redovni pravni lijek u upravnom postupku (žalbu protiv prvostupanjskog rješenja, odnosno tužbu u upravnom sporu ako žalba protiv prvostupanjskog rješenja nije dopuštena).

Tako pravno relevantno razdoblje, u konkretnom slučaju, traje od 25. ožujka 2002. kada je predlagatelj podnio žalbu protiv rješenja prvostupanjskog upravnog tijela od 11. lipnja 2001. jer je tada, u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije, nastao spor i traje do 23. rujna 2010., kada je predlagatelj zaprimio odluku Upravnog suda Republike Hrvatske kojom je postupak pravomoćno dovršen, što ukupno iznosi 8 (osam) godina, 5 (pet) mjeseci i 28 (dvadeset i osam) dana.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je, u konkretnom slučaju uslijed utvrđenog trajanja upravnog i sudskog postupka, a osobito imajući na umu da je Upravni sud Republike Hrvatske, nakon što je zaprimio odgovor na tužbu tuženog tijela i zainteresirane osobe (6. listopada 2008. i 13. listopada 2008.) odluku donio tek po proteku gotovo dvije godine (26. kolovoza 2010.), predlagatelju povrijeđeno pravo prava na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava. Prema ocjeni ovog suda riječ je o složenom upravno sudskom postupku u kojem se temeljem Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine ("Narodne novine" broj 92/96, 39/99, 42/99, 92/99, 43/00, 131/00, 27/01, 65/01, 118/01, 80/02 i 81/02) odlučivalo o pravu na povrat oduzete imovine.

Predlagatelj je unatoč tome što je podnio tužbu protiv šutnje uprave tijekom trajanja drugostupanjskog upravnog postupka u smislu odredbe članka 26. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 53/91, 9/92, 77/92), dakle, koristio se zakonom priznatim sredstvom pravne zaštite kako bi ubrzao upravni postupak dok je bio u tijeku, doprinio duljini trajanja postupka jer je zahtjev za donošenje rješenja o žalbi podnio tek 17. ožujka 2008., a tužbu zbog šutnje uprave 22. travnja 2008.

Imajući na umu ukupno trajanje postupka te neažurno postupanje upravnih tijela i Upravnog suda Republike Hrvatske, ovaj sud ocjenjuje osnovanim zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Visinu primjerene novčane naknade u iznosu od 7.000,00 kn (sedamtisućakuna) Vrhovni sud Republike Hrvatske je odmjerio uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, kao i činjenicu da je postupak pravomoćno dovršen čime je u jednom dijelu ustavno pravo predlagatelja na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zaštićeno, uz uvažavanje ukupnih složenih i otežanih socijalnih i gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe članka 28. stavka 2. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 22. studenoga 2010.

SUDAC:

Đuro Sessa, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.