III Kr-28/2017-7 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 28/2017-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević Grbić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog T. S., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u vezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11 i 144/12 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Karlovcu od 31. ožujka 2016. broj K-19/2016-60 i presuda Županijskog suda u Splitu od 15. prosinca 2016. broj Kž-425/2016, u sjednici održanoj 11. srpnja 2019.,

p r e s u d i o j e:

I. Utvrđuje se da je zahtjev osuđenog T. S. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osnovan, te se ukida pravomoćna presuda koju čine presuda Općinskog suda u Karlovcu od 31. ožujka 2016. broj K-19/2016-60 i presuda Županijskog suda u Splitu od 15. prosinca 2016. broj Kž-425/2016 te se predmet upućuje sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.

II. Na temelju čl. 518. st. 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 - dalje u tekstu: ZKP/08), protiv osuđenog T. S. prekida se izvršenje pravomoćne presude.

Obrazloženje

Uvodno citiranom pravomoćnom presudom osuđen je T. S. zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci.

Protiv te presude osuđenik, po svom branitelju M. G., odvjetniku iz K., podnosi zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude (s dopunom) zbog povrede iz čl. 517. st. 1. toč. 2. u vezi čl. 468. st. 2. ZKP/08, s prijedlogom da se pravomoćna presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

III Kr 28/2017-7

Temeljem čl. 518. st. 4. ZKP/08 državni odvjetnik je odgovorio na zahtjev osuđenika koji je dostavljen osuđeniku i njegovom branitelju na znanje.

Zahtjev osuđenika je osnovan.

U pravu je podnositelj zahtjeva da se pravomoćna presuda temelji na nezakonitom dokazu čime je ostvarena postupovna povreda iz čl. 517. st. 1. toč. 2. u vezi čl. 468. st. 2. ZKP/08.

U zahtjevu se ukazuje da izlist TK prometa SIM kartice mobilnog aparata, kojim se služio osuđenik u inkriminirano vrijeme, nije zakonito pribavljen dokaz niti je obrani omogućeno provođenje vještačenja SIM kartice čime je, osim činjenice da se presuda temelji na nezakonitom dokazu, došlo do teške povrede prava na pravično suđenje, sve u smislu čl. 468. st. 2. ZKP/08.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da su djelatnici policije, temeljem uvida u zbirku i registar podataka TK operatera s pripadajućim izvješćem od 26. svibnja 2015. (list 554-634 spisa), pribavili izlist s kartice pozivnog broja ... kojim se koristio osuđenik za vremensko razdoblje od 6. svibnja do 30. lipnja 2014.

Navedeni ''izlist TK prometa'' (kako se naziva u spisu) pročitan je na raspravi pred prvostupanjskim sudom od 31. ožujka 2016., a prvostupanjski sud u obrazloženju svoje presude (list 5 IV. pasus) na tako prikupljenim podacima izričito temelji zaključak o dokazanosti predmetnog kaznenog djela teške krađe.

Pogrešno je stajalište Županijskog suda u Splitu izraženo u pravomoćnoj odluci prema kojem činjenica što se provođenjem analize, odnosno provjere ostvarenih telefonskih kontakata nije zadiralo u sadržaj obavljenih razgovora ili SMS poruka, čini tako dobivene podatke zakonitim dokazima u smislu čl. 68. st. 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima. Ovo stajalište, doduše, bilo je prihvatljivo do donošenja V. novele Zakona o kaznenom postupku tj. ako su radnje provjere uspostavljanja telekomunikacijskih kontakata poduzete prije 15. prosinca 2013., ali ne i nakon toga.

Naime, izmijenjenom odredbom čl. 339.a ZKP/08 koja je stupila na snagu 15. prosinca 2013. („Narodne novine“ br: 145/13) propisano je da se provjera istovjetnosti, trajanja i učestalosti komunikacija s određenim elektroničkim adresama može poduzeti samo temeljem naloga suca istrage i to za kataloška kaznena djela ili druga kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora teža od pet godina. Sudska kontrola ove mjere neophodna je zbog toga što se već i provjerom uspostavljanja telekomunikacijskih kontakata zadire u ustavno pravo građana na slobodu i tajnost dopisivanja i drugih oblika općenja iz čl. 36. Ustava Republike Hrvatske. Nastavno tome, postupanje policije u smislu čl. 68. st. 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima („Narodne novine“ br: 76/09 i 92/14) nakon ove izmjene ZKP-a ima značaj izvidne mjere u smislu čl. 207. ZKP/08., ali ne i dokazne radnje na čijim rezultatima se može utemeljiti sudska presuda.

U konkretnom slučaju nije sporno da je provjera uspostavljanja telekomunikacijskih kontakata s mobitela osuđenika (izlist TK prometa) obavljena 26. svibnja 2015., dakle, nakon stupanja na snagu izmijenjene odredbe čl. 339.a ZKP/08, za što nije postojao odgovarajući

III Kr 28/2017-7

nalog suca istrage. Zbog toga, sukladno izričitoj odredbi čl. 339.a st. 9. ZKP/08, ovako prikupljeni podaci ne mogu se upotrijebiti kao dokaz u postupku pa se radi o ex lege nezakonitom dokazu u smislu čl. 10. st. 2. toč. 3. ZKP/08.

S obzirom da su tako prikupljeni podaci izvedeni kao dokaz na raspravi te je prvostupanjski sud na njima izrijekom temeljio svoju presudu, očito je ostvarena u zahtjevu istaknuta postupovna povreda iz čl. 517. st. 1. toč. 2. u vezi čl. 468. st. 2. ZKP/08. posljedicom čega prvostupanjsku presudu treba ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.

Pri tome, činjenica što je sud odbio dokazni prijedlog obrane za provođenjem vještačenja SIM kartice osuđenika ovdje nije od utjecaja na pravičnost postupka. Točno je da obrani treba omogućiti izvođenje dokaza kojim bi se provjerila zakonitost pojedine dokazne radnje, ali samo onda ako bi sadržaj tih dokaza mogao osnažiti tvrdnju o potrebi izdvajanja dokaza iz spisa. Ovdje se, međutim, zbog izostanka naloga suca istrage radi o nezakonitom dokazu po sili zakona pa prihvaćanje ili odbijanje dokaznih prijedloga na navedenu okolnost nije odlučna. Stoga nije ostvarena u zahtjevu istaknuta teška povreda prava na pravično suđenje iz čl. 468. st. 2. ZKP/08 (drugi dio rečenice).

S obzirom da se prema podacima Kaznionice u L., P., osuđenik nalazi na izdržavanju kazne koja je predmetom ovdje ukinute pravomoćne presude trebalo je, sukladno čl. 518. st. 5. ZKP/08, izdržavanje kazne prekinuti na način pod točkom II. izreke ove presude.

Slijedom navedenog, sukladno čl. 519. u vezi čl. 513. st. 1. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 11. srpnja 2019.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v.r.

Ranko Marijan, v.r.