Revr-366/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 366/12-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. S. iz K. S., koga zastupa punomoćnik Z. K. dipl. iur., u S., protiv tuženika J. G. S. iz S., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžri-88/11 od 24. studenoga 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj IV P-199/09 od 21. travnja 2011., u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2016.,

r i j e š i o j e :

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju na ime razlike plaća za razdoblje od siječnja 2006. do prosinca 2007. pojedine mjesečne bruto iznose, sa zateznim kamatama kako je to pobliže navedeno u izreci prvostupanjske presude.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. t. 3. u vezi sa čl. 385. st. 1. toč. 1., 2 i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08 i 57/11 - dalje: ZPP) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijanu drugostupanjsku presudu preinačiti na način da se uvaži žalba tuženika i odbije tužbeni zahtjev.

U odgovoru na reviziju tužitelj predlaže da se revizija tuženika odbije kao neosnovana.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kn, ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa, ili ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama čl. 373.a i čl. 373.b toga Zakona.

U ovom predmetu vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude ne prelazi iznos od 200.000,00 kn pa nije dopuštena revizija prema vrijednosnom kriteriju iz čl. 382. st. 1. toč. 1 ZPP-a. Isto tako, ne radi se o radnom sporu iz odredbe čl. 382. st. 1. toč. 2. ZPP-a, a drugostupanjska presuda nije donesena prema odredbama čl. 373.a i čl. 373.b., već naprotiv na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a.

Nadalje, u slučajevima u kojima reviziju ne mogu podnijeti prema odredbi st. 1. toga članka, stranke mogu podnijeti reviziju samo ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 382. st. 2. ZPP-a, tzv. izvanredna revizija).

Prema st. 3. tog članka u takvoj reviziji stranaka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava te izložiti razloge zbog kojih smatra da je pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Revizija koja nema navedeni sadržaj nije dopuštena.

Tuženik u reviziji nije naveo da reviziju podnosi pozivom na čl. 382. st. 2. ZPP-a te u reviziji nije naznačio niti jedno pravno pitanje koje bi bilo važno u smislu čl. 382. st. 2. ZPP- a, a revizijski sud nije ovlašten iz ukupno izloženih navoda u reviziji kreirati pravna pitanja koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ukoliko ih sam revident u reviziji nije određeno naznačio.

Kako revizija ne sadržava određeno navedeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, to nisu ispunjene pretpostavke za razmatranje osnovanosti izjavljene revizije u smislu odredbe čl. 382. st. 2. ZPP-a.

Stoga je na temelju čl. 392.b. st. 2. ZPP-a reviziju valjalo odbaciti kao nedopuštenu i odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 24. veljače 2016.

SUDAC:

Željko Glušić, v.r.