Rev-2244/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2244/11-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća, mr. sc. Lucije Čimić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Bruna Frankovića člana vijeća i suca izvjestitelja, u pravnoj stvari tužitelja L. „C.“ d.o.o. V., zastupanog po zakonskom zastupniku i direktoru L. M. i punomoćniku S. M., odvjetniku u S., protiv tuženika R. I. iz P., zastupanog po punomoćniku P. B., odvjetniku u M., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Varaždinu-Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-611/11-2 od 5. srpnja 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P- 278/09-27 od 5. veljače 2010., u sjednici održanoj 7. srpnja 2015.,

r i j e š i o j e :

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom kao osnovan prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja kojim je tuženiku naloženo da mu na ime naknade štete isplati iznos od 163.310,00 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao i naknadi troškove postupka u iznosu od 18.669,86 kn.

Drugostupanjskom presudom kao neosnovana odbijena je žalba tuženika te je u cijelosti potvrđena prvostupanjska presuda.

Protiv ove presude reviziju je podnio tuženik pozivajući se na revizijske razloge bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukidanje nižestupanjskih presuda i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija je nedopuštena.

Na temelju odredbi čl. 382. st. 1. ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11 - u nastavku teksta: ZPP), koja se odredba primjenjuje u ovom postupku na temelju odredaba čl. 53. st. 4. i čl. 36. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP ("Narodne novine", broj 57/11) ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kn (toč. 1.), ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno o prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa (toč. 2.), ili ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama članka 373.a i 373.b toga Zakona.

Predmet spora je zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži da mu na ime naknade štete isplati iznos od 163.310,00 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

Odredbom čl. 35. ZPP propisano je da u slučajevima kad je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastav suda, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima predviđenim u ovom Zakonu mjerodavna vrijednost predmeta spora, kao vrijednost predmeta spora uzima se u obzir samo vrijednost glavnog zahtijeva, a da se kamate, parnični troškovi, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtjev.

Slijedom navedenog budući vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude (163.310,00 kn) prema odredbama čl. 35. ZPP ne prelazi vrijednosni limit od 200.000,00 kn za dopuštenost redovne revizije iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP, to revizija tuženika po vrijednosnom kriteriju nije dopuštena.

Obzirom da se u ovom predmetu ne radi ni o sporu koji je pokrenuo radnik protiv odluke o postojanju ugovora o radu, odnosno o prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, a niti je drugostupanjska presuda donesena postupovno, a ni sadržajno prema odredbama čl.373.a i 373.b ZPP to revizija nije dopuštena ni temeljem odredbe čl. 382. st. 1.toč. 2. i 3. ZPP.

Zbog izloženog na temelju čl. 392. st. 1. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 7. srpnja 2015.

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.