Rev-121/1990-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 121/1990-2

P R E S U D A

U IME NARODA!

Vrhovni sud Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparović kao predsjednika vijeća, te Augusta Husinca, Ilije Čuljat, Gordane Gasparini i Stanislava Plazonić, kao članova vijeća u gradjansko-pravnoj stvari tužitelja W. H., W., A., kojeg zastupa E. K., odvjetnica u Z., protiv tuženika S. C. iz Z., radi isplate, rješavajući reviziju tuženika izjavljenu protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu od 4. travnja 1989. br. Gž 1767/89, kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 18. listopada 1988. br. P-824/85, u sjednici održanoj dana 15. svibnja 1990,

p r e s u d i o j e:

Revizija tuženika odbija se kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Navedenom prvostepenom presudom, koja je djelomično preinačena u odluci o kamatama presudom Okružnog suda u Zagrebu od 4. travnja 1989. br. Gž-1767/89, obvezan je tuženik isplatiti tužitelju na ime naknade štete iznos od 8.724,92 Asch odnosno protuvrijednost u dinarima po srednjem kursu na dan isplate sa zakonskim zateznim kamatama počev od 3. kolovoza 1983. do isplate, takodjer u dinarskoj protuvrijednosti na dan isplate.

Protiv pravomoćne drugostepene presude tuženik je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se pobijana presuda ukine.

Tužitelj nije odgovorio na reviziju tuženika, a o njoj se nadležni javni tužilac nije izjasnio.

Revizija nije osnovana.

Neosnovano prigovara tuženik da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 385. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu: ZPP), time što drugostepeni sud nije otklonio povredu odredbe čl. 354. st. 2. toč. 8. istog zakona, koju povredu nalazi u tome da ga prvostepeni sud nije omogućio da se upozna na svom jeziku sa izvedenim dokazom - predračunom o vrsti oštećenja i troškovima popravka, jer je po nalogu suda tužitelj ovaj dokaz priložio u ovjerenom prijevodu (str. 22 spisa), a na zadnjem ročištu dana 18. listopada 1988. godine u prisutnosti tuženika pročitan je i pregledan cijeli spis (str. 27 spisa).

Nema ni drugih povreda procesnih odredbi, na koje povrede revizijski sud u smislu odredbe čl. 386. ZPP pazi po službenoj dužnosti.

Predmet ove parnice je odštetni zahtjev tužitelja da mu tuženik kao štetnik, koji je skrivio prometnu nezgodu, u kojoj je oštećeno tužiteljevo vozilo, a čija odgovornost nije bila sporna u prvostepenom postupku, plati naknadu u iznosu, koji omogućava u cijelosti popravak štete na automobilu.

Nije u pravu revident kad prigovara da se tužitelju ne može dosuditi naknada štete nastala oštećenjem automobila na temelju predračuna i da tužitelju pravo na naknadu ove štete pripada tek onda kad izvrši potreban popravak i o tome priloži račun, jer osnovna obveza tuženika kao štetnika, koja proistječe iz njegove štetne odgovornosti jeste dužnost da otkloni štetne posljedice tj. da omogući oštećenom da oštećenu stvar vrati u prijašnje stanje.

Stoga su nižestepeni sudovi pravilno primijenili materijalno pravo kad su tuženika obvezali na isplatu one naknade, koja omogućava potpuno restituciju, a čiju visinu su pravilno utvrdili na temelju nalaza i mišljenja prometnog vještaka.

Da bi se oštećeni automobil tužitelja povratio u prijašnje stanje tužitelj će pored troškova za njegov popravak morati platiti i porez, te su stoga sudovi pravilno obvezali tuženika da plati i ovaj iznos u visini, koja je utvrdjena provedenim dokazima u prvostepenom postupku.

Isplatom u cijelosti dosudjene naknade za restituciju štete u potpunosti tužitelj preuzima na sebe rizik popravka oštećenja automobila prema cijenama u vrijeme isplate, a tuženik se oslobadja svake daljnje odgovornosti za otklanjanje štete.

Iz iznijetih razloga nisu ostvareni istaknuti revizijski razlozi tuženika, zbog čega je temeljem odredbe čl. 393. ZPP trebalo njegovu reviziju odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu, 15. svibnja 1990.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović v.r.