Gr 1-487/2002-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1-487/02-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna, kao predsjednika vijeća, te Vlatke Potočnjak-Radej i Marijana Ramušćaka, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. d.d. Z., zastupanog po D. B., odvjetniku u Z., protiv tuženog S. H. iz Z., radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Zagrebu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem od 27. lipnja 2000. broj P – 12340/99 i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom od 31. svibnja 2002. broj P – 4407/01, u sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2002,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Rješenjem od 27. lipnja 2000. Općinski sud u Zagrebu se u predmetu broj P – 12340/99 oglasio stvarno nenadležnim, te je po pravomoćnosti tog rješenja ustupio predmet Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom.

Trgovački sud u Zagrebu je dopisom od 31. svibnja 2002. izazvao sukob nadležnosti, smatrajući da se Općinski sud u Zagrebu prerano oglasio stvarno nenadležnim, jer se nakon donošenja rješenja o prekidu postupka zbog otvaranja stečajnog postupka nad tužiteljem, nisu ostvarile pretpostavke za nastavak postupka, propisane odredbom članka 215. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” broj 53/91. 91/92 i 112/99 – u daljem tekstu: ZPP).

Odredbom članka 212. toč. 4. ZPP-a postupak se prekida kad nastupe pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka. Prekidom postupka prestaju teći svi rokovi određeni za obavljanje parničnih radnji, pa ni sud, ni stranke ne mogu poduzimati nikakve radnje u postupku, odnosno, ukoliko su poduzete, nemaju nikakav pravni učinak (članak 214. ZPP-a).

Postupak prekinut iz razloga navedenih u članku 212. toč. 4. ZPP-a nastavit će se kada stečajni upravitelj preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne strane pozove da to učini. To znači da mora postojati izjava stečajnog upravitelja o preuzimanju postupka ili protivna stranka mora predložiti da sud pozove stečajnog upravitelja na preuzimanje postupka (članak 215. st. 1. ZPP-a). Tek kad se ispune navedene pretpostavke sud će donijeti rješenje o

nastavku postupka, čime prestaju pravne posljedice prekida postupka, pa je i sud tek tada ovlašten poduzimati radnje u postupku.

Budući da se u konkretnom slučaju nisu ostvarile pretpostavke za nastavak postupka, jer stečajni upravitelj nije preuzeo postupak, niti ga je sud na prijedlog protivne strane pozvao da to učini, predmet se nije mogao ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, pogotovo kad odluci o nenadležnosti nije prethodilo rješenje o nastavku postupka, kako bi prestale pravne posljedice prekida postupka i kako bi sud nakon donošenja takvog rješenja mogao poduzimati radnje u postupku.

Valjalo je stoga primjenom odredbe članka 23. st. 2. ZPP-a riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 12. lipnja 2002.

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann, v. r.