Gr 1-24/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 24/16-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji mr. sc. Luciji Čimić, u pravnoj stvari tužitelja E. Z. d.o.o. iz Z., protiv I tuženika M. d.o.o. iz Z., i II. tužene M. M. iz G., radi 3.000.00 kuna, rješavajući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem pod brojem P-4899/12 od 27. kolovoza 2012. i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom od 21. siječnja 2016., pod poslovnim brojem P-291/13, 28. siječnja 2016.,

r i j e š i o j e :

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

Rješenjem broj P-4899/12 od 27. kolovoza 2012. Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu smatrajući da je on stvarno nadležan. Smatra da on nije nadležan za postupanje u ovom predmetu jer su nastupile pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka nad I. tuženikom, pa je temeljem čl. 34.b. toč. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske - dalje u tekstu ZPP) stvarno i mjesno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari Trgovački sud u Zagrebu.

Trgovački sud u Zagrebu dopisom broj P-291/13 od 21. siječnja 2016. izazvao je sukob smatrajući da nije stvarno i mjesno nadležan za odlučivanje u ovom predmetu jer se u konkretnom slučaju postupak prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nad I. tuženikom vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, pa se prema stajalištu suda, primjenom citiranih odredbi čl. 53. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 57/11 - dalje: ZIDZPP) ne radi o sporu iz čl. 34.b ZPP za koje je u ovom parničnom postupku u prvom stupnju propisana nadležnost trgovačkih sudova, već je u ovoj pravnoj stvari nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu u smislu odredbe čl. 34. st. 2. ZPP-a.

Temeljem odredbi čl. 22. st. 1. i čl. 23. st. 2. ZPP predmet je 17. rujna 2015. dostavljen ovom sudu na odlučivanje.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

Iz stanja u spisu utvrđeno je da je postupak pokrenut 29. srpnja 2010. pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-12183/10 i vodi se između tužitelja E. Z. iz Z., protiv I. tuženika M. d.o.o.iz Z. i II. tužene M. M., radi 3.000,00 kuna, a da je nad I. tuženim otvoren stečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu St-126/00, od 1. rujna 2010.

Općinski građanski sud u Zagrebu je rješenjem poslovni broj P-1218/10 od 17. siječnja 2011. odredio prekid postupka u navedenoj pravnoj stvari jer su nastupile pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka nad I-tuženikom, (toč. 1. rješenja), oglasio se nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari (toč. II.), te po pravomoćnosti rješenja ustupio predmet nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu (toč. III. rješenja), s obrazloženjem da su nastupile pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka nad I. tuženikom, slijedom čega je isključivo stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Zagrebu primjenom odredbe čl. 34b. toč. 5. ZPP-a.

Odredbom članka 34.b. st. 1. ZPP-a koja se primjenjuje temeljem odredbe članka 53. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a ("Narodne novine" broj 57/11), propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince: u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.),odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

Iz sadržaja citirane odredbe čl. 34.b. st. 1. ZPP vidljivo je da je za nadležnost trgovačkih sudova pretpostavka da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u toj zakonskoj odredbi.

No kako je 2. lipnja 2011. stupio na snagu ZIDZPP/11 tako je odredbom čl. 2. ZIDZPP izmijenjena odredba čl. 34.b toč. 5. ZPP tako da je izmijenjenom odredbom toga članka propisano da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sve sporove u povodu stečaja ,osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sudi općinski sud (čl. 34. st. 1.)odnosno ako je riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

Istom odredbom propisano je da će se sporovi koji su pokrenuti prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja dovršiti pred sudom pred kojim su pokrenuti.

Stoga, kako je u konkretnom slučaju spor pokrenut prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečaja nad tužiteljem radi se o sporu iz čl. 34.b toč. 5. ZPP za koje sporove za postupanje u ovom predmetu je stvarno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, pred kojim je postupak pokrenut, a pred kojim će se i dovršiti.

Iz navedenih razloga temeljem odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 28. siječnja 2016.

SUTKINJA

mr. sc. Lucija Čimić, v. r.