Gr 1-19/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 19/14-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari ovrhovoditelja S. S. d.o.o. S., kojeg zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik u S., protiv ovršenika F. B. d.o.o.o. S., kojeg zastupa punomoćnica N. Č., odvjetnica u S., radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Sisku koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj Povrv-524/13 od 30. listopada 2013. i Trgovačkog suda u Zagrebu koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom broj Povrv-222/14 od 15. siječnja 2014., 21. veljače 2014.,

r i j e š i o j e :

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Sisku.

Obrazloženje

Općinski sud u Sisku se rješenjem poslovni broj Povrv-524/13 od 30. listopada 2013. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu te je po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu pozivajući se na odredbu čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13 – dalje: ZPP).

Trgovački sud u Zagrebu je uz dopis poslovni broj Povrv-222/14 od 15. siječnja 2014. dostavio predmet ovom sudu radi rješavanja nastalog sukoba nadležnosti navodeći da se u konkretnom slučaju radi o provedbi postupka u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi za koji je nadležan općinski sud.

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Sisku.

Ovrhovoditelj je 25. ožujka 2013. podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi prisilne naplate tražbine na novčanim sredstvima ovršenika, te je javni bilježnik I. M. iz S. donio 10. travnja 2013. rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-825/13. Ovršenik je protiv tog rješenja pravodobno podnio prigovor. l. 287. st.1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12 – u Prema odredbi č

nastavku: OZ) javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban i dopušten prigovor protiv rješenja o ovrsi, će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave.

Prema odredbi čl. 37. st. 1. OZ općinski sudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Prema st. 2. istog članak sudovi koji su nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu.

Dakle, za odlučivanje o prigovoru protiv rješenja o ovrsi koje je donio javni bilježnik, stvarno je nadležan općinski sud.

Prema odredbi čl. 171. st. 1. u vezi st. 3. OZ za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu i provedbu ovrhe na novčanoj tražbini pravne osobe mjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi sjedište pravne osobe. Sjedište ovršenika je u S..

U konkretnom slučaju ovrha je predložena na novčanim sredstvima ovršenika te je javni bilježnik pravilnom primjenom odredbe čl. 287. st. 1. OZ predmet proslijedio Općinskom sudu u Sisku.

Stvarno i mjesno nadležni Općinski sud u Sisku najprije treba odlučiti o prigovoru protiv rješenja o ovrsi na način propisan odredbom čl. 57. i 58. OZ, a tek iza toga kada se postupak nastavi kao parnični postupak, kao povodom prigovora protiv platnog naloga, može pristupiti ispitivanju svoje stvarne nadležnosti u parničnom postupku.

Obzirom na navedeno odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13) koja se primjenjuje prema odredbi čl. 21. st. 1. OZ.

U Zagrebu, 21. veljače 2014.

S U T K I N J A

Mirjana Magud, v.r.