Psp-37/2021-20 · Općinski sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

Poslovni broj: Psp-37/2021

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

N A T E M E LJ U O D R I C A NJ A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu Jadranku Basiću, u pravnoj stvari tužitelja KAVADUR d.o.o., Split, Borisa Papandopula 11, OIB: 81852019633, zastupano po direktoru TN, ovaj po punomoćniku Draganu Mijoču i Andrei Bakić, odvjetnicima u OD Mijoč & Bakić d.o.o. u Splitu, protiv tuženika AVORIO KAMEN d.o.o., Pučišća, Put Čelinjoka 1, OIB: 40605031707, zastupano po direktoru ŠN, a on po punomoćniku Ivo Juričko, odvjetnik u OD Juričko & partneri d.o.o. iz Splita, radi smetanja posjeda, izvanraspravno je 28. studenoga 2025.

p r e s u d i o j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

Utvrđuje se da je tuženik zasmetao tužitelja u posljednjem mirnom posjedu proizvodne hale položene na paritetu franko kamenolom u Donjem Humcu (otok Brač) i radnih strojeva-jinan zglobna polirka 2006.g, freza 2003.g., k-vagonet fiksni H35, Jinan mosna freza 2006.g. s Jinan vagonet okretni polovna mosna freza 2001. s bešumnim karterom, BV-linija polir LCBV/60 , stroj za rezanje kamena tip K2 2005., poprečni rezač s pilom, kliješta za dizanje ploča viličar OM diesel 1999., halska dizalica, dizalica polovna u dijelovima, na način da je dana 15. ožujka 2021. na ulazu u kamenolom postavio kameni blok težine cca 15t, te tužitelju onemogućio ulazak i korištenje proizvodne hale, kao i navedenih radnih strojeva koji se tamo nalaze, pa se nalaže tuženiku da u roku od 8 dana uspostavi ranije posjedovno stanje kakvo je bilo prije učinjenog smetanja, na način da omogući tužitelju neometan pristup i korištenje proizvodne hale i navedenih radnih strojeva, te mu se zabranjuje svako daljnje takvo ili slično smetanje posjeda tužitelja za ubuduće.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom vodi se postupak između stranaka navedenih u uvodu, radi smetanja posjeda.

2. Stranke su dostavile ovom sudu zajednički podnesak u kojem tužitelj navodi da se odriče tužbenog zahtjeva i ne potražuje troškove, dok je tuženik izjavio da to prihvaća i da ne potražuje troškove parnice.

3. Odredbom članka 331. a. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93, 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – dalje: ZPP) propisano je da ako se tužitelj odrekne tužbenog zahtjeva, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja).

4. Kako se tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva, to je temeljem odredbe članka 331. a. ZPP-a, u svezi s odredbom 312. stavak 3. ZPP-a, valjalo donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija (presudu na temelju odricanja).

U Supetru, 28. studenoga 2025.

SUDAC

Jadranko Basić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba, u roku od 15 dana od primitka otpravka presude. O žalbi odlučuje drugostupanjski sud, a žalba se podnosi putem ovog suda. Presuda na temelju odricanja ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

-Tužitelju po punomoćniku

-Tuženiku po punomoćniku

-u spis