Gžzp-278/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 278/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagatelja H. B. iz Z., i predlagateljice S. S. T. iz Z., koju zastupa punomoćnik H. B., odvjetnik u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp-1041/07-9 od 3. travnja 2009., 29. travnja 2010.,

r i j e š i o j e:

Žalba predlagatelja H. B. i predlagateljice S. S. T. odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp-1041/07-9 od 3. travnja 2009.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gzp-1041/07-9 od 3. travnja 2009. zahtjevi za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagatelja H. B. i predlagateljice S. S. T. podneseni 26. studenoga 2007. odbačeni su kao nedopušteni.

Protiv tog rješenja predlagatelji su podnijeli žalbu zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 - dalje: ZPP), bez određenog prijedloga odluke ovog suda.

Žalba nije osnovana.

Predmet ovog izvanparničnog postupka je zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti zemljišnoknjižnog postupka koji se vodi kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Z-3129/01.

Pošavši od utvrđenja da se u zemljišnoknjižnom postupku u odnosu na koji je zatražena zaštita prava na suđenje u razumnom roku ne odlučuje ni o pravu ni o obvezi predlagatelja H. B. i S. S. T. te da isti nisu stranke u tom postupku, sud prvog stupnja je zaključio da navedeni predlagatelji nisu ovlašteni za podnošenje zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u odnosu na taj sudski postupak slijedom čega je njihov zahtjev odbacio kao nedopušten.

Navodi žalitelja kojima isti, u bitnom, navode da imaju pravni interes da se predmetni zemljišnoknjižni postupak dovrši jer su vlasnici nekretnina u odnosu na koje se vodi predmetni zemljišno knjižni postupak, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

Naime, odredbom članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 105/05, 16/07, 113/08, 153/09 - dalje: ZS) propisano je da stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Kako se u predmetnom zemljišnoknjižnom postupku ne odlučuje ni o pravu ni o obvezi predlagatelja, već se odlučuje o prijedlogu za upis prava vlasništva koji je podnijela L. P., pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da predlagatelji koji u predmetnom zemljišnoknjižnom postupku nemaju status stranaka nisu ovlašteni na podnošenje zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. ZS-a.

Stoga je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP, u vezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine" broj 73/91), valjalo riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 29. travnja 2010.

SUDAC:

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.