Gž-2067/2008-2 · Županijski sud u Osijeku

Broj: Gž-2067/08-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca Josipa Gabrića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Branke Guljaš i Mirka Radojčića, kao članova vijeća, u građansko pravnoj stvari tužitelja I. K. iz L., koga zastupaju pun. N. i D. R., odvjetnici iz O., protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinskog državno odvjetništvo u Osijeku, radi naknade štete, rješavajući žalbu tuženice, protiv presude Općinskog suda u Belom Manastiru od 3. ožujka 2008.g. broj P-412/05, u sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2009. godine

p r e s u d i o j e:

Žalba se odbija kao djelomično neosnovana i uvažava kao djelomično osnovana, te se presuda suda prvog stupnja:

a) potvrđuje u dijelu u kojem je naloženo tuženici da nadoknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 20.084,05 kn,

b) preinačuje u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev za isplatu zakonske zatezne kamate kao i u dijelu u kojem je tuženica obvezana nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka iznad iznosa navedenog pod toč. a), tako da se taj dio tužbenog zahtjeva odbija.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženici da isplati tužitelju zakonske zatezne kamate

- na iznos od 177.552,00 kn počev od 16. veljače 2001.g. do 17. listopada 2002.g.

- na iznos od 118.368,00 kn počev od 17. listopada 2002.g. do 20. svibnja 2005.g, te da mu nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 22.584,05 kn, sve u roku od 15 dana, dok je preostali dio tužbenog zahtjeva za isplatu zakonskih zateznih kamata odbijen.

Ovu presudu u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženica iz razloga označenih u 51. 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, dalje: ZPP), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu preinači i tužbeni zahtjev odbije.

Odgovor na žalbu nije podnesen.

Žalba je djelomično osnovana.

Među strankama nije sporno da je tužitelju kao bivšem političkom zatvoreniku rješenjem Administrativne komisije Vlade RH od 11. ožujka 1999.g. priznato pravo na naknadu za dane provedene u zatvoru, da mu je po tom osnovu isplaćen iznos od 59.130,00 kn na ime akontacije, da je drugi obrok naknade u iznosu od 59.184,00 kn isplaćen 17. listopada 2002.g. po rješenju od 19. lipnja 2002.g., te daje treći i četvrti obrok naknade u iznosu od 118.368,00 kn isplaćen 20. svibnja 2005.g. po rješenju od 20. siječnja 2005.g. Međutim, polazeći od tako utvrđenog činjeničnog stanja pogrešno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kad je naložio tuženici da na isplaćene iznose naknade isplati zakonsku zateznu kamatu od dana podnošenja tužbe do dana isplate.

Naime, odredbama članka 5. stavak 1. i 3. Zakona o pravima bivših političkih zatvorenika („Narodne novine" broj 34/95. - proč. tekst, 164/98, 109/01) propisano je da bivši politički zatvorenik ima pravo na naknadu za svaki dan proveden u zatvoru u visini od 54,00 kune, da se naknada isplaćuje u obrocima od V* (25%) od ukupnog iznosa prema mjerilima što će ih za svaku godinu posebno utvrditi stalno radno tijelo Vlade RH, a ovisno o osiguranim sredstvima u državnom proračunu, te da će se bivšem političkom zatvoreniku kojem je isplaćena akontacija naknade isplatiti razlika do iznosa utvrđenog u stavku 1. toga članka.

Odlukama o kriterijima za isplatu naknade bivšim političkim zatvorenicima Administrativna komisija Vlade RH pak za pojedine godine utvrdila je kriterija za isplatu naknade.

Kako je tužitelju naknada isplaćivana sukladno navedenim propisima, a ovisno o sredstvima osiguranim u državnom proračunu, te sukladno donijetim rješenjima kojima nisu određeni rokovi za isplatu naknade, a niti priznato pravo na zatezne kamate, to tužitelju na isplaćene obroke ne pripada zakonska zatezna kamata jer tuženica nije kasnila s ispunjenjem obveze.

Stoga je uvažavanjem žalbe tuženice preinačeno rješenje suda prvog stupnja, tako da je zahtjev tužitelja da se naloži tuženici da tužitelju isplati zakonske zatezne kamate odbijen. Odluka o parničnom trošku suda prvog stupnja, suprotno žalbenim navodima tuženice, u skladu je s odredbom članka 158. i 155. ZPP, te je u odnosu na odluku o parničnom trošku žalba odbijena kao neosnovana.

Međutim, s obzirom da je žalba tuženice djelomično uvažena, to je tuženici priznat trošak sastava žalbe u iznosu od 2.500,00 kn, te su troškovi stranaka prebijeni i preinačena odluka o parničnom trošku tako daje tuženica dužna tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 20.084,05 kn, a zahtjev tužitelja iznad toga iznosa odbijen (članak 166. stavak 2. ZPP).

Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (članak 373. toč. 4. ZPP).

U Osijeku 9. travnja 2009. godine

Predsjednik vijeća:

Josip Gabrić, v.r.