Rev-295/2004-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 295/04-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Jakoba Miletića, kao predsjednika vijeća, te Katarine Buljan, Vjere Delić, dr. Ivana Kaladića i Gordane Matasić-Špoljarić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice G. B.-J. iz Z., zastupane po punomoćniku J. M., odvjetniku u Z., protiv tužene Republika Hrvatska, Ministarstvo obrane, zastupane po Državnom pravobraniteljstvu Republike Hrvatske, sada Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, rješavajući reviziju tužene protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu, broj: Gž-5567/96 od 14. listopada 1997. godine, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-2372/94 od 04. travnja 1996. godine, u sjednici održanoj 24. ožujka 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Revizija se prihvaća, ukida presuda Županijskog suda u Gradu Zagrebu, broj: Gž- 5567/96 od 14. listopada 1997. godine i Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-2372/94 od 04. travnja 1996. godine i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Gradu Zagrebu, broj: Gž-5567/96 od 14. listopada 1997. godine potvrđena je presuda Općinskog suda u Zagrebu, broj: Pn-2372/94 od 04. travnja 1996. godine kojom je tužena obvezana na ime naknade štete isplatiti tužiteljici iznos od 40.000,00 kn s pripadajućom kamatom, počev od 04. travnja 1996. godine do isplate, te naknaditi parnični trošak od 5.166,00 kn.

Protiv drugostupanjske pravomoćne presude tužena je izjavila reviziju pobijajući je iz razloga pogrešne primjene materijalnog prava, predloživši njeno preinačenje odbijanjem tužbenog zahtjeva.

Tužiteljica nije odgovorila na reviziju, niti se o istoj izjasnio Državni odvjetnik Republike Hrvatske.

Revizija je osnovana.

Ispitujući pobijanu presudu ovaj sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 – dalje: ZPP), na koju temeljem odredbe čl. 386. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti, a kako na druge bitne povrede odredaba parničnog postupka revidentica i ne ukazuje, zaključiti je da pobijana presuda nije opterećena bitnom povredom odredaba parničnog postupka.

Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu joj neimovinske štete i to na ime duševnih boli zbog smrti supruga, a koji je stradao u prometnoj nezgodi dana 21. prosinca 1992. godine.

Obzirom na utvrđenje nižestupanjskih sudova:

- da je u vrijeme nastanka štetnog događaja suprug tužiteljice sad pok. S. J. bio pripadnik Hrvatske vojske, koji

- da je smrtno stradao u prometnoj nezgodi kao suvozač u vozilu Hrvatske vojske kojim je upravljao I. K., hrvatski vojnik, a koji

- da je skrivio ovu prometnu nezgodu upravljajući vozilom u alkoholiziranom stanju,

a polazeći od odredbe čl. 218. Zakona o službi o oružanim snagama ("Narodne novine", broj: 52/91, 23/95, 33/95) nižestupanjski sudovi prihvatili su tužbeni zahtjev. Stupanjem na snagu Zakona o dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 112/99) ovaj postupak je bio prekinut sve temeljem odredbe čl. 184. a) tog Zakona, time da je nastavljen stupanjem na snagu Zakona o odgovornosti Republike Hrvatske za štetu uzrokovani od pripadnika hrvatskih oružanih i redarstvenih snaga tijekom Domovinskog rata ("Narodne novine", broj: 117/03 – dalje: Zakon).

Tim Zakonom (čl. 1. i 2.) regulirano je pitanje odgovornosti Republike Hrvatske za štetu koju su tijekom Domovinskog rata od 17. kolovoza 1990. do 30. lipnja 1996. godine uzrokovali pripadnici hrvatskih oružanih i redarstvenih snaga u vojnoj ili redarstvenoj službi ili u svezi s tom službom, s tim da Republika Hrvatska odgovara za štetu po općim pravilima o odgovornosti za štetu samo ako šteta nema karakter ratne štete.

Obzirom na vrijeme nastanka štetnog događaja (21. prosinca 1992. godine), te činjenicu da je suprug tužiteljice smrtno nastradao kao hrvatski vojnik vozeći se u vozilu Hrvatske vojske kojim je upravljao hrvatski vojnik, ovaj spor potrebno je raspraviti u smislu odredbe prethodno citiranog Zakona o odgovornosti Republike Hrvatske za štetu uzrokovanu od pripadnika hrvatskih oružanih i redarstvenih snaga tijekom Domovinskog rata, a sve kako bi se moglo ocijeniti da li postoje zakonske pretpostavke za odgovornost tužene za naknadu štete tužiteljici ili se pak radi o ratnoj šteti u smislu odredbe čl. 3. citiranog Zakona (u kom slučaju tužena ne odgovara za štetu), a što u dosadašnjem postupku nije učinjeno, zbog čega su izostala utvrđenja o činjenicama odlučnim za ovaj spor, zbog čega nije moguće za sada donijeti pravilnu odluku u istom.

Zbog navedenog, a temeljem odredbe čl. 395. st. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 24. ožujka 2004. godine

Predsjednik vijeća:

Jakob Miletić, v.r.