Revd-5336/2024-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske



REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5336/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Damira Kontreca člana vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB 84397956623, zastupan po punomoćnici PV, djelatnici tužitelja, protiv tuženika Generali osiguranje d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB 10840749604, zastupan po ŠV, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž-564/2024-3 od 17. srpnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-191/2023-16 od 10. svibnja 2024., u sjednici održanoj 25. veljače 2025.,

r i j e š i o j e:

Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž-564/2024-3 od 17. srpnja 2024. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

"1. Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovine u skladu sa člankom 161. ZOMO ("Narodne novine" 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate obiteljske mirovine ili iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu sa čl. 27. st. 3. ZOOP-a ("Narodne novine" 151/05)?".

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž-564/2024-3 od 17. srpnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P- 191/2023-16 od 10. svibnja 2024.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da je pitanje naznačeno u izreci rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. tog Zakona za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je, naime o pravnom pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, jer je u vezi s njim pravno shvaćanje zauzeto u pobijanoj presudi u suprotnosti s onim zauzetim u presudama Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-602/2021-2 od 1. lipnja 2021., Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-877/2022.

5. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 25. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković