St-1767/2024-33 · Trgovački sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

St-1767/2024

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, sudac Marija Bakula Vugrinec, u stečajnom postupku u povodu prijedloga predlagatelja FINANCIJSKE AGENCIJE, OIB 85821130368, Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, za pokretanje stečajnog postupka nad dužnikom MIHA ELEMENT j.d.o.o., OIB 61564704259, Zagreb, Ul. Ivane Brlić – Mažuranić 8, 11. srpnja 2025.

r i j e š i o j e

I. Otvara se stečajni postupak nad dužnikom MIHA ELEMENT j.d.o.o., OIB 61564704259, Zagreb, Ul. Ivane Brlić – Mažuranić 8.

II. Rješenje o otvaranju stečajnog postupka nad dužnikom objavljeno je na mrežnoj stranici e-oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu, 11. srpnja 2025. u 13:10 sati.

III. Za stečajnog upravitelja imenuje se Mira Pavić Peteh OIB [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Prisavlje 8.

IV. Zaključuje se stečajni postupak nad dužnikom MIHA ELEMENT j.d.o.o., OIB 61564704259, Zagreb, Ul. Ivane Brlić – Mažuranić 8.

V. Ovo rješenje dostavit će se sudskom registru ovog suda radi brisanja dužnika iz sudskog registra.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, podnijela je ovom sudu prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom sukladno odredbi čl. 110. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24, dalje: SZ). U prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka se u bitnome navodi kako je na dan 28. lipnja 2024. dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje imao evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana, u ukupnom iznosu od 3.327,30 eura, te je imao 5 zaposlenih.

2. Sud je rješenjem pokrenuo prethodni postupak nad dužnikom sukladno odredbi čl. 115. st. 1. SZ-a. Zastupnik po zakonu dužnika uredno je primio navedeno rješenje u skladu s čl. 12. st. 1. SZ-a, i nije osporio predlagateljeve tvrdnje o postojanju stečajnog razloga nesposobnosti za plaćanje.

3. Sud je sukladno odredbi čl. 11. st. 3. SZ-a po službenoj dužnosti utvrđivao sve činjenice koje su odlučne za donošenje odluke te je radi toga izvodio potrebne dokaze. Sukladno zaključku suda od 11. srpnja 2024. SREDIŠNJE KLIRINŠKO DEPOZITARNO DRUŠTVO d.d. je obavijestilo sud da u sustavu SKDD-a ne postoji račun materijaliziranih vrijednosnih papira dužnika, HRVATSKA AGENCIJA ZA CIVILNO ZRAKOPLOVSTVO je obavijestila sud da je neposrednim uvidom u Registar zrakoplova utvrdila dužnik nema u vlasništvu zrakoplov koji je upisan u Hrvatski registar civilnih zrakoplova. Vanjskom provjerom u sustav ePlovilo sud je utvrdio da dužnik nije upisan kao vlasnik nijednog broda, brodice, jahte, čamca, plutajućeg objekta, nepomičnog odobalnog objekta, broda u gradnji, plutajućeg objekta u gradnji, niti nepomičnog odobalnog objekta u gradnji. Iz ispisa podataka iz Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra proizlazi da dužnik nije upisan kao vlasnik nekretnina. Uvidom u podatke o vlasništvu vozila MUP-a utvrđeno je da je dužnik upisan kao vlasnik 1 vozila.

4. Dužnikov zastupnik po zakonu nije dostavio pisano izvješće o financijsko - gospodarskom stanju dužnika, niti je pristupio na ročište radi očitovanja o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka, koje je sukladno odredbi čl. 128. st. 5. SZ-a spojeno s ročištem radi rasprave o pretpostavkama za otvaranje stečajnog postupka.

5. Rješenjem od 24. rujna 2024. sud je imenovao privremenog stečajnog upravitelja odnosno rješenjem od 1. listopada 2024. imenovao je novog privremenog stečajnog upravitelja. Privremeni stečajni upravitelj je u pisanom izvješću naveo, a što je potvrdio i na ročištu radi rasprave o pretpostavkama za otvaranje stečajnog postupka, da dužnikov zastupnik po zakonu nije odgovorio na primljeni mail niti se nakon primitka preporučene pošiljke koju je primio 8. listopada 2024. javio privremenom stečajnom upravitelju. Obilaskom adrese sjedišta dužnika utvrđeno je da ne postoji vidljiva oznaka društva iz koje bi bilo razvidno da društvo posluje na navedenoj adresi. Sukladno javno dostupnim podacima Centra za vozila Hrvatska prema VIN oznaci, vozilo je zadnji tehnički pregled prošlo 14. lipnja 2023. iz čega proizlazi da zadnjih 6 mjeseci od sastavljanja izvješća vozilo nije registrirano niti je u prometu, a vlasnik ga nije odjavio sukladno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je bio dužan učiniti u roku od 15 dana od isteka registracije. Nema podataka o kilometraži i stanju vozila niti gdje se isto nalazi. Kataloška vrijednost rabljenog vozila iznosi 2.129,50 eura sukladno podacima CENTRA ZA VOZILA HRVATSKA. Predmeta kataloška vrijednost je izračunata bez podataka o kilometraži i stanju vozila iz čega proizlazi da stvarna vrijednost vozila, ukoliko se pronađe i u voznom je stanju, može biti znatno manja. Dodao je i da je u međuvremenu dužnikovo vozilo odjavljeno i to po službenoj dužnosti 16. travnja 2025., jer u protekloj godini dana vozilo nije bilo registrirano

6. Provjerom u bazi podataka Hrvatskog ureda za osiguranje sud je utvrdio da ne postoji podatak o aktivnoj polici osiguranja od automobilske odgovornosti za dužnikovo vozilo, iz koje činjenice proizlazi da vozilo nije registrirano.

7. Sud je zaključcima od 5. studenoga 2024., 5. prosinca 2024. i 29. svibnja 2025. naložio osobi ovlaštenoj za zastupanje dužnika dostaviti privremenom stečajnom upravitelju cjelokupnu dokumentaciju, a osobito isprave koje se odnose na motorno vozilo N1 marka FORD TRANSIT godina proizvodnje 2005., reg. oznaka [registarska oznaka] i to osobito preslike prometne dozvole i knjižice vozila te druge isprave kojima raspolaže za vozilo, kao i dostaviti mu podatak gdje se navedeno vozilo nalazi, i omogućiti mu pregled vozila.

8. Osoba ovlaštena za zastupanje dužnika nije postupila po navedenim zaključcima. Osim toga, sud je odredio i ročište radi saslušanja osobe ovlaštene za zastupanje dužnika, na koje ročište osoba ovlaštena za zastupanje dužnika nije pristupila.

9. Po ocjeni ovog suda, u slučaju kada je dužnik evidentiran kao vlasnik vozila za koje nema podataka o aktivnim policama obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti i koje je odjavljeno, a vozilo u prethodnom postupku nije bilo moguće pronaći, dužnik nema imovinu iz koje bi se trenutno mogli namiriti troškovi postupka, pa sud treba sukladno odredbi čl. 132. SZ-a pozvati osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka nad dužnikom na uplatu predujma za pokriće troškova prethodnog i stečajnog postupka. Ako predujam bude uplaćen, sud će otvoriti stečajni postupak nad dužnikom. U otvorenom stečajnom postupku stečajni upravitelj može tražiti predaju vozila u posjed i predložiti potragu za vozilima (koje ovlasti nema prije otvaranja stečajnoga postupka). S druge strane, ako predujam za pokriće troškova prethodnog i stečajnog postupka po čl. 132. SZ-a ne bude uplaćen, sud donosi rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnoga postupka. Sukladno odredbi čl. 133. st. 1. SZ-a stečajni upravitelj može nakon zaključenja stečajnog postupka u ime i za račun stečajne mase unovčiti imovinu dužnika (...) te sukladno odredbi čl. 133. st. 5. SZ-a može, ako se ispune pretpostavke iz čl. 289. st. 1. SZ-a, predložiti nastavak postupka.

10. Prema tome, kada sud u prethodnom postupku utvrdi da je dužnik samo evidentiran kao vlasnik vozila za koje nema podataka o aktivnim policama obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti i koje je odjavljeno, a vozilo u prethodnom postupku nije bilo moguće pronaći, to vozilo (pogotovo kada se uzme u obzir okvirna kataloška procjena vrijednosti), za potrebe namirenja troškova postupka, ne predstavljaju imovinu iz koje bi se trenutno mogli namiriti troškovi.

11. Naime, imajući u vidu da Financijska agencija nije zaplijenila predujam i da su već nastali troškovi u prethodnom postupku (nagrada privremenog stečajnog upravitelja), ako bi sud otvorio redovni stečajni postupak i vozilo ne bi bilo pronađeno ni u otvorenom stečajnom postupku, tada bi nastali znatni troškovi i stečajnog postupka (uz troškove stečajnog upravitelja i brojni drugi troškovi – knjigovodstvo, arhiviranje, bankarski troškovi, objave GFI), koji se ne bi mogli namiriti iz stečajne mase. Stoga po ocjeni suda nije moguće otvoriti stečajni postupak kada vozilo nije pronađeno u prethodnom postupku, bez da zainteresirane osobe ne uplate predujam.

12. S druge strane, ako nitko od zainteresiranih osoba ne uplati predujam pa stečajni postupak bude otvoren i zaključen, to ne znači da vozilo neće u konačnici možda biti pronađeno i predstavljati imovinu dužnika, kako je prethodno obrazloženo.

13. Slijedom navedenog, sud je na temelju provedenog prethodnog postupka utvrdio da dužnik nema imovine koja bi bila dovoljna za namirenje troškova toga postupka.

14. Sukladno odredbi čl. 132. SZ-a ako prije otvaranja stečajnoga postupka sud utvrdi da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova toga postupka ili je neznatne vrijednosti, rješenjem će pozvati osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka da u roku od 15 dana uplate predujam za namirenje troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka (st. 1.). Sud će donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnoga postupka ako osobe iz st. 1. toga članka ne predujme traženi iznos (st. 2.).

15. Iz Potvrde Financijske agencije od 12. srpnja 2024. proizlazi da je dužnik na taj dan imao neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 133 dana.

16. Sud je po službenoj dužnosti pribavio podatke iz Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje na dan donošenja ovog rješenja iz kojeg proizlazi kako postoje neizvršene osnove za plaćanje u odnosu na dužnika i to u razdoblju dužem od 60 dana (neprekidno od 1. ožujka 2024.), i to u iznosu od 21.452,83 eura.

17. Dakle, u konkretnom slučaju dužnik u očevidniku o redoslijedu plaćanja ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u razdoblju dužem od 60 dana, zbog čega se u skladu s odredbom čl. 6. st. 2. podst. 1. SZ-a smatra da je dužnik nesposoban za plaćanje. Stoga je sud sukladno odredbi čl. 5. st. 1. SZ-a, utvrdio postojanje stečajnog razloga nesposobnosti za plaćanje u smislu odredaba čl. 6. SZ-a.

18. Zbog toga su u skladu s odredbom čl. 132. st. 1. SZ-a, (pravomoćnim) rješenjem ovoga suda od 10. lipnja 2025. pozvane osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka nad dužnikom u roku 15 dana od isteka osmoga dana od dana objave tog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu predujmiti iznos od 2.029,75 eura za pokriće troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka, uz upozorenje na pravne posljedice ne postupanja po pozivu suda u određenom roku iz čl. 132. st. 2. SZ-a, odnosno da će sud donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka. Navedeno rješenje objavljeno je na mrežnoj stranici e-oglasna ploča ovoga suda istog dana.

19. Uvidom u sustav eSpis odnosno jedinstveni informacijski sustav za upravljanje i rad na sudskim predmetima te provjerom u računovodstvu suda utvrđeno je da osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka nad dužnikom nisu u određenom roku predujmile navedeni iznos za pokriće troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka u skladu s rješenjem. Pri tome se napominje da iz prijedloga za otvaranje stečajnog postupka, kao i obavijesti o osiguranju sredstava za namirenje troškova stečajnoga postupka proizlazi da Financijska agencija nije zaplijenila novčana sredstva na ime predujma za namirenje troškova stečajnog postupka u skladu s odredbom čl. 112. st. 5. SZ-a.

20. S obzirom na to da kod dužnika postoji stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje i da dužnik nema imovine pa imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu u konkretnom slučaju nije dovoljna ni za namirenje troškova toga postupka, te da osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka nad dužnikom nisu u određenom roku predujmile određeni iznos za pokriće troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka, ovaj sud je sukladno odredbi čl. 132. st. 1. SZ-a donio rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka nad dužnikom.

21. Budući da je tijekom prethodnog postupka imenovan privremeni stečajni upravitelj, sukladno odredbi čl. 85. st. 2. SZ-a isti je imenovan stečajnim upraviteljem, a odluka o dostavljanju ovog rješenja sudskom registru radi brisanja dužnika iz sudskog registra donijeta je sukladno odredbi čl. 286. st. 3. u vezi s odredbom čl. 132. st. 4. SZ-a.

22. Zaključno se ističe da je stečajni upravitelj dužan i nakon zaključenja stečajnog postupka zastupati stečajnu masu odnosno nakon zaključenja stečajnog postupka (i brisanja dužnika) u ime i za račun stečajne mase voditi postupke radi unovčenja imovine koja u nju ulazi (čl. 133. st. 1. SZ-a), pa ako se eventualno ispune pretpostavke za nastavljanje postupka radi naknadne diobe iz čl. 289. st. 1. SZ-a (između ostalog pronađe imovina dužnika koja ulazi u stečajnu masu), sud će rješenjem o nastavljanju postupka pozvati stečajne vjerovnike da u roku od 30 dana stečajnom upravitelju prijave svoje tražbine i zakazati ročište na kojem će se ispitati prijavljene tražbine (čl. 133. st. 5. SZ-a).

Zagreb, 11. srpnja 2025.

Sudac

Marija Bakula Vugrinec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dostave rješenja, a izjavljuje se putem ovog suda u dva (2) primjerka. Dostava se smatra obavljenom istekom osmoga dana od dana objave ovog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu (čl. 12. st. 1. SZ-a).

DNA:

1. FINA

2. dužniku

3. stečajnom upravitelju

4. Ministarstvo financija, Porezna uprava po ŽDO Zagreb

5. sudski registar – elektronski – po donošenju

elektronski i ručno po pravomoćnosti

6. stečajni upisnik

7. e-oglasna ploča suda