K-143/2016-5 · Općinski sud u Osijeku

Broj: 39 K-K-143/2016-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika J. E. i dr. zbog kaznenog djela iz čl. 264 st. 1 KZ/11 (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - u nastavku teksta KZ/11) u svezi sa člankom 36. st 2 KZ/11, povodom optužnice ODO u Osijeku K-DO- 366/2012-12 od 28. svibnja 2012. godine, koja je djelomično izmijenjena na raspravi održanoj dana 16. prosinca 2014. godine nakon održane i dovršene javne rasprave, dana 23. ožujka 2016.godine u prisutnosti I-okrivljenika J. E., II-okr. V. T., III-okr. I. T., zamjenika ODO u Osijeku Tomislava Ivanovića, te branitelja po izboru, II okr. po V. T., odvjetnika D. R.. iz O., a presude javno objavljene 24. ožujka 2016. godine,

p r e s u d i o je

I-OKR. J. E., zv. J. OIB, sin S. i A. E. r. L., rođen u O., s prebivalištem u A., K. 38, Hrvat, državljanin RH, oženjen, otac jednog mlt. djeteta, umirovljenik sa završenom srednjom školom, i mirovinom od oko 1.600,00 kuna, vojsku služio 1996. godine u P., lošeg imovnog stanja, neosuđivan, brani se sa slobode,

II-okr. V. T., zv. V. OIB, sin V. i A. T., r. B., rođen u G., općina L., B. i H., s prebivalištem u A., K. 21, Hrvat, državljanin RH, vodoinstalater sa srednjom školom, umirovljenik s primanjima od oko 4.000,00 kuna, oženjen, otac troje mlt. djece, vojsku služio 1988. godine u K., sudionik Domovinskog rata, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,

III-okr. I. T., OIB sin V. i A. T., r. B., rođen. godine u G., općina L., B. i H., s prebivalištem u O., V. 5, H., državljanin RH, umirovljenik sa završenom srednjom školom za stolara s primanjima oko 8.000,00 kuna, oženjen, otac troje djece, vojsku služio 1984. godine u P., sudionik Domovinskog rata, neosuđivan, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati, Temeljem članka 453. točka 1 Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13 – u nastavku teksta ZKP/08)

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

da bi:

dana 16. travnja 2012. godine oko 23,00 sata kod D. M., zatečeni po policijskim službenicima kako zajedno i po prethodnom dogovoru s osobnim automobilom marke "Mercedes MB 100, registarske oznake , kojim je upravljao I-okr. J. E., dok su se II-okr. V. T. i III-okr. I. T. kretali u osobnom automobilu marke Mercedes E200 registarskih oznaka ispred njega pazeći da ne bi naišli na policijske službenike protivno odredbama čl. 30. u svezi čl. 3. i 5. Zakona o duhanu, bez odgovarajućih odobrenja nadležnog Ministarstva, te protivno odredbi čl. 65. st. 7. Zakona o trošarinama prevozili radi daljnje prodaje četiri kartonske kutije duhana ukupne težine 449,85 kg kojeg su prethodno od točno neutvrđene osobe nabavili, koji duhan nije bio označen nadzornim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske,

dakle, neovlašteno prodavali robu čiji je promet ograničen,

pa da bi time počinili kazneno djelo protiv gospodarstva – nedozvoljena trgovina, opisano i kažnjivo po čl. 264. st. 1 u svezi sa člankom 3 st. 2 i 3 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - u nastavku teksta KZ/11), uz primjenu čl. 36. st. 2. KZ/11.

Temeljem članka 149. st.1. u svezi sa člankom 145. st.2. t.1. do 6. i st.3. Zakona o Kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 - dalje u tekstu ZKP/08) troškovi ovog kaznenog postupka u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.

Temeljem članka 544. st. 1 ZKP/08, kazneni nalog ovog suda broj K-1181/2012-15 od 21. ožujka 2013. godine u odnosu na okrivljenike J. E., V. T. i I. T., u cijelosti se stavlja izvan snage.

Obrazloženje

ODO u Osijeku je optužnicom broj K-DO-366/12-12 od 28. svibnja 2012. godine, koja je djelomično izmijenjena na javnoj raspravi 16. prosinca 2014. godine, optužilo J. E., V. T. i I. T., zbog kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja - nedozvoljenom trgovinom, opisanog i kažnjivog po čl. 297. st 1 Kaznenog zakona uz primjenu čl.35. st.3. KZ/97.

U ovom postupku sud je pod brojem K-181/2012-15 od 21. ožujka 2013. godine, izdao kazneni nalog po kojem je okrivljenike proglasio krivim za predmetno kazneno djelo, a povodom pravodobnih prigovora okrivljenika na navedeni kazneni nalog, odredio javnu raspravu.

Okrivljenici J. E., V. T. i I. T., svaki ponaosob, očitovali su se o osnovanosti optužnice i nakon njene djelomične činjenične izmjene, na način da ju u potpunosti razumiju te je svaki od okrivljenika ponaosob izjavio da se ne smatra krivim i da ne priznaje učin kaznenog djela za koje se tereti, te da ne prihvaća predloženu kaznu.

Svi okrivljenici su se tijekom postupka branili šutnjom.

Sud je tijekom postupka proveo dokaz saslušanjem svjedoka D. M. i R. K., proveo vještačenje po stalnom sudskom vještaku I. G. i neposredno saslušao vještaka, te na suglasan prijedlog stranaka pročitao i izvršio uvid u ostale materijalne dokaze iz spisa predmeta.

Svjedoci D. M. i R. K. suglasno iskazuju da su kritične zgode kao policijski službenici prilikom ophodnje dobili dojavu od šefa smjene i nalog da zaustave vozilo marke Mercedes, zelene boje, reg. oznaka u kojem su se nalazili okrivljenici, a koji se kretao iz pravca V. u pravcu D. M.. U vozilu nisu pronašli nikakav duhan, ali su njihove kolege kod M. pronašle napušteni kombi koji je bio vlasništvo neke udruge, i u kombiju je bio duhan, no svjedok D. M. iskazuje da taj duhan nije vidio.

Neposredno saslušani vještak tehnološke struke I. G. u cijelosti je ostao kod svog pisanog nalaza i mišljenja s foto elaboratom od 28. studenog 2014. godine, u kojem između ostalog navodi da duhan oduzet od okrivljenih u ovom predmetu nije pogodan za pušenje, jer nije bio prešan u blokove, i bez dorade nije uporabljiv za pušenje tj. da oduzeti listovi duhana u količini 449,85 kg nisu duhanski proizvod i bez daljnje industrijske obrade, nisu pogodni za pušenje, a time nisu niti trošarinska roba.

Vještak je nadalje pojasnio kako se savinuti osušeni list duhana ne može koristiti za pušenje bez osnovne obrade. Ne može se niti motati u zamotuljke i upotrijebiti direktno za pušenje jer je potrebno izvaditi srednju stapku koja hrani list a koja je tvrda i žilava i dalje prilagođavati potrebama pušenja. Iz mehaničkih razloga ne može se savijati list duhana i omotati ga oko drugog lista te koristiti za pušenje.

Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika V. T. sačinjenih po PP D. M. 17. travnja 2012. godine (potvrda broj 0173515), vidljivo je da je prilikom pretrage osobnog automobila marke "Mercedes MB100 0KB" bijele boje 256, oznake i broja kojim se koristi V. T., pronađeno i privremeno oduzeta kartonska kutija dimenzija 70x73x120 cm ispunjena sa listovima duhana, težine 97,6 kg, kartonska kutija dimenzija 70x73x110 cm ispunjena sa listovima duhana težine 115,65 kg, kartonska kutija dimenzija 70x73x110 cm ispunjena listovima duhana težine 117,70 kg, i kartonska kutija dimenzija 70x73x100 cm sa listovima duhana težine 116,75 kg.

Iz zapisnika o očevidu PP D. M. broj 511-07-26/3-KU-44/12 od 17. travnja 2012. godine, vidljivo je da se mjesto događaja nalazi u poljskom predjelu krčevina južno od mjesta P. M., gdje se nalazi osobni automobil marke "Mercedes MB 100" bijele boje, reg. oznake gdje su pronađeni osobni dokumenti J. E., a u tovarnom prostoru navedenog osobnog automobila, kartonske kutije ispunjene listovima duhana, u naprijed navedenim količinama.

Iz službene zabilješke PP D. M. broj 511-07-26/3-KU-44/12 od 16. travnja 2012. godine vidljivo je da je policijska ophodnja PP D. M. zatekla osobni automobil marke "Mercedes 200" reg. oznake u kojem su se trebale nalaziti osobe koje su ostavile napušteni osobni automobil marke Mercedes 100 MB, reg. oznake na poljskom putu, južno od mjesta P. M..

Utvrđeno je da navedenim vozilom upravlja V. T., dok su kao putnici u vozilu, na suvozačevom sjedištu bili I. T. i J. E. koji su prepraćeni u PP D. M. zbog postojanja osnovane sumnje da su počinili kazneno djelo nedozvoljene trgovine opisane u čl 297. st 1 KZ-a. Uvidom u izvatke iz KE za sve okrivljenike, vidljivo je da do sada nisu osuđivani.

Nakon provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da su okrivljenici prevozili radi daljnje prodaje četiri kartonske kutije duhana u listu ukupne težine 449,80 kg kojeg su prethodno od točno neutvrđene osobe nabavili i koji duhan nije bio označen nadzornim markicama Ministarstva financija RH.

No tim svojim radnjama , kao supočinitelji nisu počinili kazneno djelo iz čl. 264.st.1 KZ/11, na način i u vrijeme kako im se to stavlja na teret u izmijenjenoj optužnici.

Naime sud je po službenoj dužnosti utvrdio postojanje pravnog kontinuiteta između kaznenog djela čl. 297. st 1 KZ/97 i kaznenog djela iz čl 264. st 1 KZ/11, te utvrdio da taj kontinuitet postoji u kaznenom djelu protiv gospodarstva – nedozvoljena trgovina, opisanog i kažnjivog po čl.264 st 1 KZ/11, koja odredba je blaža za okrivljenike, obzirom na zapriječenost vrste i visine kazne.

Iako navedeni pravni kontinuitet postoji okrivljenici nisu počinili predmetno kazneno djelo na način i u vrijeme kako im se to stavlja na teret izmijenjenom optužnicom jer u vrijeme inkriminacije promet duhanom u listu nije predstavljao robu čiji bi promet bio zabranjen ili ograničen.

Duhan u listu ne predstavlja duhansku prerađevinu u smislu odredbe čl. 70 Zakona o trošarinama (NN 22/13,32/13 i 81/13) i prilikom puštanja u potrošnju na teritoriju RH ne mora biti sukladno čl.78.st.1. Zakona o trošarinama označen duhanskim markicama Ministarstva financija.

Dana 18. rujna 2015.g. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o trošarinama (NN100/15) koji u čl. 28. propisuje obvezu upisa u registar trošarinskih obveznika i posebne mjere nadzora nad ubranim duhanom , gdje se duhan u listu smatra duhanskom sirovinom i zaštićenom robom koja se ne može prodavati bez posebnog odobrenja za promet duhanskom sirovinom.

Tek nakon donošenja tog zakona , dakle 18. rujna 2015.g. duhan u listu kao duhanska sirovina predstavlja robu čiji je promet ograničen i prodaja duhana u listu bez posebnog odobrenja za promet duhanskim sirovinama bila bi radnja počinjenja kaznenog djela iz čl. 264. st.1. KZ/11.

O navedenom postoji i sudska praksa: odluka Županijskog suda u B. broj Kž-133/2015 od 10. prosinca 2015.godine .

U konkretnom slučaju okrivljenicima se stavlja na teret radnja izvršenja 16. travnja 2012. godine a u to vrijeme duhan u listu nije predstavljao robu čiji je promet ograničen. Sud je nadalje temeljem odredbi iz izreke presude odredio da nastali troškovi ovog kaznenog postupka u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava, a kazneni nalog ovoga suda broj K-1181/2015 od 21. ožujka 2013.g. u odnosu na okrivljenike J. E. , V. i I. T. u cijelosti stavio izvan snage.

Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku, 07. travnja 2016. godine

ZAPISNIČAR:

S U D A C:

Sanja Krstanović,v.r.

Siniša Gudelj,v.r.

NAPUTAK O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu u O.. Presuda se podnosi putem ovoga suda u 5 primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

DNA:

1. okrivljenicima 1-3

2. branitelju II okr.

3. ODO Os

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

Ljiljana Stolla