I Kž-127/2004-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-127/04-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenome od sudaca Vrhovnoga suda mr. Branka Zmajevića, kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Milivoja Mikora, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Vojimira Katića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđ. M. S., zbog kaznenog djela iz čl. 34. st. 1. KZRH i dr., odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Koprivnici od 18. prosinca 2003. godine br. Kv- 157/03 (K-7/97), u sjednici održanoj dana 7. travnja 2004. godine,

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba osuđenika M. S..

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijski sud u Koprivnici od 18. prosinca 2003. godine br. Kv- 157/03 (K-7/97) na temelju čl. 409. st. 1. ZKP odbacio je zahtjev osuđ. M. S. za obnovu kaznenog postupka dovršenog pravomoćnom presudom Županijskog suda u Koprivnici od 27. siječnja 1999 godine, a koja je potvrđena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 6. travnja 2000. godine br. I Kž-179/99, kojom je osuđenik proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 34. st. 1. KZRH i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) godina.

Protiv tog rješenja osuđenik je osobno podnio žalbu, iz koje se može razabrati da predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili da ga se preinači i dozvoli obnova postupka.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika republike Hrvatske, u pismenom podnesku od 19. ožujka 2004. godine br. KŽ-DO-528/04, predložio je da se žalba osuđenika odbije kao neosnovana.

Žalba nije osnovana.

U svojoj žalbi osuđenik ponavlja navode iz svog zahtjeva za obnovu postupka iznoseći tvrdnju da ga je I. M. pokušao ubiti iz osvete postavivši bombu u djetelinu a stoga predlaže da se kao svjedoci saslušaju Z. C. i F. B., kao i da S. M. javno priznaje da je lagao protiv njega.

Protivno tvrdnjama navedenim u žalbi osuđenika, Vrhovni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud, smatra da je pravilno stajalište prvostupanjskog suda u pobijanom

rješenju, da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uvjeti za obnovu kaznenog postupka, dovršenog pravomoćnom presudom.

Naime, kako je to već ranije ovaj sud navodio u svojim odlukama povodom zahtjeva osuđenika M. S. za obnovu postupka, prema izričitoj odredbi čl. 405. st. 1. toč. 1. ZKP, zakonski uvjet za obnovu kaznenog postupka na koji se poziva osuđenik, može se dokazivati jedino i isključivo pravomoćnom presudom kojom je svjedok proglašen krivim zbog davanja lažnog iskaza u kaznenom postupku protiv osuđenika.

Što se tiče prijedloga za saslušanje svjedoka Z. C. i F. B. isti svjedoci su već u tijeku postupka predlagani, a prvostupanjski sud je nakon provedenog saslušanja svjedoka Z. C. ocijenio da njegov iskaz nije vjerodostojan, dok je saslušanje svjedoka F. B. sud odbio, jer je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz oštećenog, pa se stoga ne radi o iznošenju novih činjenica ili podnošenju novih dokaza.

Navodi osuđenika o kaznenom djelu počinjenom na njegovu štetu od strane I. M., ne predstavljaju zakonske uvjete iz čl. 405. st. 1. ZKP po kojima se može tražiti obnova postupka, već su predmet drugog kaznenog postupka, kako i sam osuđenik navodi da je u tijeku žalbeni postupak u predmetu br. K-17/02 od 12. lipnja 2002. godine.

Stoga, i po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud osnovano je na temelju čl. 409. st. 1. ZKP odbacio zahtjev osuđenika za obnovu kaznenog postupka, jer nema zakonskih uvjeta za obnovu kaznenog postupka, odnosno navedene činjenice i dokazi očito nisu prikladni da se na temelju njih dopusti obnova, pa je slijedom toga i žalba osuđenika protiv tog rješenja neosnovana.

Iz navedenih razloga, a na temelju čl. 398. st. 3. ZKP, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 7. travnja 2004. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Branko Zmajević, v. r. Vojimir Katić, v. r.