Gž-1942/2013-2 · Županijski sud u Slavonskom Brodu



REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

P O Ž E G A

Gž-1942/2013-2

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Branki Ribičić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HRVATSKI TELEKOM d.d. iz Zagreba, OIB: 81793146560, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zec, odvjetniku iz Osijeka, protiv ovršenika ŠŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Đuri Maurman, odvjetniku iz Zagreba, radi ovrhe na novčanim sredstvima, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Požegi br. Ovr-1368/13 od 4. srpnja 2013. godine, dana 10. prosinca 2013. godine

r i j e š i o j e

Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Požegi br. Ovr-1368/13 od 4. srpnja 2013. godine.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem o ovrsi, radi naplate ovršne tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 1.224,44 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama i troškova ovršnog postupka u iznosu od 462,50 kuna, određena je ovrha pljenidbom svih ovršenikovih računa.

Protiv ovog rješenja, žalbu je pravovremeno izjavio ovršenik s prijedlogom da ovaj sud žalbu uvaži i rješenje o ovrsi ukine te predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Žalba nije osnovana.

Kako ovršenik izričito ne navodi niti jedan od žalbenih razloga predviđenih člankom 50. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, dalje: OZ) iz kojih se žalba protiv rješenja o ovrsi može uspješno ulagati, ovaj sud postupajući u smislu članka 50. stavak 5. OZ-a, pazeći po službenoj dužnosti na razloge iz stavka 1. točke 1., 3. i 5. istog članka, nije našao da bi pobijano rješenje bilo doneseno protivno navedenim odredbama, kao ni da bi ovrha bila određena na predmetima na kojima se u smislu članka 4. stavak 4. i 5.

OZ-a ne može odrediti, ili da bi sud počinio neku od bitnih povreda postupka na koje, u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13 dalje: ZPP) u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Gž-1942/2013-2

To što ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu nije dostavio ovršnu ispravu, presudu Općinskog suda u Požegi br. P-587/6 nije razlog zbog kojeg je prijedlog za ovrhu trebalo odbiti, jer u slučaju kada o prijedlogu za ovrhu odlučuje sud koji je donio ovršnu ispravu, ovrhovoditelj istu ne mora prilagati uz ovršni prijedlog, kako to proizlazi iz odredbe čl. 36. st. 1. OZ-a.

Isto tako i ostali navodi žalbe u kojima ovršenik ukazuje na nepravilnosti u postupku koji je prethodio donošenju ovršne isprave nisu od utjecaja na zakonitost rješenja o ovrsi, jer je presuda Općinskog suda u Požegi postala pravomoćna i ovršna.

Stoga je žalbu kao neosnovanu valjalo odbiti i potvrditi pobijano rješenje.

U Požegi, na dan 10. prosinca 2013. godine

S U D A C:

Branka Ribičić, v.r.