Gzp-1957/2009-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1957/09-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja M. transporti i usluge d.o.o., V., …, zastupanog po punomoćniku Z. K., odvjetniku u V., …, protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 18. prosinca 2009., dana 20. listopada 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Pž-4597/07 u roku od 4 (četiri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Predlagatelju M. transporti i usluge d.o.o., V., …, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 5.000,00 kn (pettisućakuna).

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz stavka II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 18. prosinca 2009. podnio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pozivom na odredbu članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“ 150/05, 16/07 i 153/09 dalje: ZS), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke u razumnom roku i dugog trajanja postupka vođenog kod Trgovačkog suda u Varaždinu pod poslovnim brojem P-315/06, a koji se u trenutku podnošenja zahtjeva nalazio kod Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili o optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Odredbom stavka 2. istog članka propisano je da će o zahtjevu koji se odnosi na postupak koji je u tijeku pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske odlučiti Vrhovni sud Republike Hrvatske.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-315/06 i očitovanja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 3. svibnja 2010., utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ br. 41/01 - pročišćeni tekst, 55/01-dalje: Ustav):

- ovdje predlagatelj je kao ovrhovoditelj 27. ožujka 2006. podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika P. d.o.o. V., radi ostvarenja novčane tražbine,

- javna bilježnica R. B. je 27. ožujka 2006. donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-612/06 kojim je odredila predloženu ovrhu,

- protiv navedenog rješenja ovršenik je podnio prigovor 7. travnja 2006. u kojem je istaknut i prigovor radi prijeboja u iznosu od 121.194,80 kn, pod uvjetom da sud svojom presudom utvrdi da tuženik duguje tužitelju utuženi iznos,

- na ročištu održanom 4. listopada 2006. tužitelj je izjavio da ostaje kod tužbe, tuženik kod prigovora te je sud naložio prokuristi tuženika u roku od osam dana dostaviti isprave na koje se na raspravi pozivao u smislu članka 299. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08), te je naveo da će se od H. Ž. H.-C. V. zatražiti podatak koliko je vagona prešlo preko industrijskog kolosijeka tužitelja za tuženika za razdoblje od 1. siječnja 2003. do 31. svibnja 2006.,

- tužitelj je uz podnesak od 6. listopada 2006. dostavio u spis Ugovor od 21.1.1976., rješenje Hrvatskog fonda za privatizaciju od 29.3.1996., potvrda od 3.11.1999. prijedlog za uknjižbu, rješenje Hrvatskog fonda za privatizaciju od 16.1.2006.,

- na ročištu održanom 13. prosinca 2006. sud je odbio dokazne prijedloge tuženika, proveo je dokazni postupak uvidom u račune, obračun sanacije, karticu kupaca, izvadak iz z.k. ul., dopise, ugovore, podatke HŽ-a, procijene, prijedlog za uknjižbu, dopis HFP-u, rješenje HFP-u, i specifikaciju, te zaključio glavnu raspravu,

- na ročištu od 18. siječnja 2007. donesena je i objavljena presuda poslovni broj P- 315/06 kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev i odbijen prigovor prijeboja izjavljen od strane tuženika P. d.o.o, u V.,

- protiv navedene presude tuženik je podnio žalbu 29. ožujka 2007., a tužiteljev odgovor na žalbu zaprimljen je u spis 23. travnja 2007., te je cijeli spis, radi donošenja odluke o žalbi, dostavljen Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske kod kojeg je zaveden pod poslovnim brojem Pž-4597/07,

- odluka o žalbi još nije donesena.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu o osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja prijedloga za ovrhu 27. ožujka 2006. do 20. listopada 2010. kao dana donošenja odluke o predmetnom zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (s obzirom da parnični postupak još nije dovršen). Dakle, predmetni parnični postupak traje 4 (četiri) godine, 6 (šest) mjeseci i 23 (dvadesettri) dana.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske prvostupanjski sud je nastojao biti što ažurniji, a što se ogleda u činjenici da je prvostupanjsku presudu donio nakon samo devet mjeseci od pokretanja postupka. Međutim, tom presudom postupak nije pravomoćno dovršen, jer je protiv iste podnesena žalba. Predmet se nalazi u žalbenom stadiju kod Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske oko tri godine. Opisanim postupanjem drugostupanjskog suda nije udovoljeno načelu ekonomičnosti iz odredbe članka 10. stavka 1. ZPP i to posebno kada se ima na umu da postupak još nije dovršen.

Stoga, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da trajanje sudskog postupka u pravno relevantnom razdoblju predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Prema ocjeni ovoga suda, predmet nije činjenično i pravno složen, a predlagatelj kao tužitelj nije doprinio trajanju postupka.

Imajući na umu ukupno trajanje parničnog postupka, postupanje nadležnih sudova, ovaj sud ocjenjuje osnovanim zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Visinu naknade u iznosu od 5.000,00 kn (pettisućakuna) predlagatelju je Vrhovni sud Republike Hrvatske odmjerio uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, uz uvažavanje socijalnih i općepoznatih složenih i otežanih ukupnih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 28. stavaka 1. i 2. ZS prihvatiti zahtjev i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 20. listopada 2010.

S U D A C

Željko Glušić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.