II Kž-596/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 596/12-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Damira Kosa i Miroslava Šovanja kao članova vijeća i sudske savjetnice Martine Ljevačić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene S. L. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženog M. S., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 7. studenog 2012. broj Kv-I-569/12 (K-170/12), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 12. prosinca 2012.

r i j e š i o j e :

Odbija se žalba optuženog M. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optužene S. L., optuženog H. A., optuženog D. T., optuženog M. S. i optuženog S. S., zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - dalje u tekstu: KZ), produljen je istražni zatvor protiv optuženog M. S. iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09 i 80/11 - dalje u tekstu: ZKP/08).

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi M. S. putem braniteljice V. R., odvjetnice iz Z., s prijedlogom da mu se ukine istražni zatvor.

Žalba optuženog M. S. nije osnovana.

Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog M. S. iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, a svoju odluku je potom valjano obrazložio, davši određene, jasne i dostatne razloge o svim odlučnim činjenicama. Stoga nije u pravu žalitelj kada, upirući na bitnu postupovnu povredu iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, tvrdi da su navodi pobijanog rješenja o postojanju iteracijske opasnosti nedovoljno potkrijepljeni te da razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika nisu dovoljno konkretizirani. Pobijano rješenje

II Kž 596/12-4

ispitano je i sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08, no, pritom nije utvrđeno da bi bila počinjena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Žalbeni navodi kojima optuženik osporava postojanje osnovane sumnje te izlaže svoju ocjenu i analizu dokaza u spisu nisu od utjecaja prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, budući da je kod tog odlučivanja dovoljan relevantan stupanj osnovane sumnje, a on proizlazi iz potvrđene optužnice, dok drugostupanjsko vijeće u toj situaciji nije ovlašteno upuštati se u preispitivanje činjeničnih utvrđenja i kaznene odgovornosti optuženika.

Žalitelj nije u pravu ni kada tvrdi da je u Republici Hrvatskoj osuđen samo za kazneno djelo iz članka 177. KZ, a da ta činjenica sama po sebi ne može upućivati na postojanje iteracijske opasnosti na njegovoj strani.

Prije svega valja reći da je, prema izvatku iz kaznene evidencije, optuženi M. S. u R. H. pravomoćno osuđen, osim zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 3. KZ, i zbog kaznenog djela iz članka 335. stavak 1. KZ. Osim toga, on je osuđivan i u inozemstvu, i to zbog istovrsnog kaznenog djela iz članka 29A. stavak 1. točka 2. BTMG za kakvo se tereti i u ovom postupku. Imajući na umu da je ovdje osnovano sumnjiv za počinjenje novog kaznenog djela (članak 173. stavak 2. KZ), kojemu je, kao i kaznenom djelu iz članka 177. stavak 3. KZ za koje je pravomoćno osuđen, svojstveno postupanje s ciljem pribavljanja nepripadne materijalne koristi, kao i to da je optuženik nezaposlen, bez imovine te u obvezi uzdržavanja mnogobrojne obitelji (supruga i … djece), prvostupanjski sud je ispravno zaključio da na njegovoj strani postoji opravdana bojazan od ponavljanja istovrsnih ili sličnih kaznenih djela s ciljem pribavljanja sredstava za zadovoljenje svakodnevnih životnih potreba svojih i svoje obitelji.

Budući da žalbenim navodima optuženika nije doveden u sumnju zaključak prvostupanjskog suda o postojanju okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv njega iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 12. prosinca 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Martina Ljevačić, v.r.

Ana Garačić, v.r.