Pp-2224/2024-4 · Općinski sud u Osijeku

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2224/2024-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JA iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.70. st.1. podst.1. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23), po prigovoru na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Klasa: 336-02/24- 02/1155, Urbroj: 443-02-01-02-24-3 od 19.06.2024. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti braniteljice okrivljenika te u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 3. srpnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik IA, sin J i I, djev. Š, rođen u [adresa], dana 26.09.1944. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 400,00 €, oženjen, supruga u mirovini, otac jednog djeteta, pismen, završena SSS, suvlasnik stana, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v j e

što je dana 19.06.2024. godine u Osijeku, ispred kbr. [adresa], obavljao djelatnost trgovine jajima i tjesteninom na štandu u [adresa], a da nema registriran obrt, trgovačko društvo ili koji drugi pravni oblik za obavljanje djelatnosti trgovine koja se razvrstava prema NKD 2007 u razred 47.81 trgovine na malo hranom, pićima i duhanskim proizvodima budući je u trenutku nadzora na štandu nudio na prodaju deset jaja po cijeni od 2,00 eura, sedam vrećica domaće tjestenine po cijeni od 1,00 euro i jednu staklenku meda po cijeni od 7,50 eura,

dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost trgovine, a da nije registriran za kupnju i prodaju robe,

time je okrivljenik postupio protiv odredbi čl.4. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23) čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.70. st.1. podst.1. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 €

(slovima: stoeura).

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 66,67 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 10,00 €, u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Klasa: 336-02/24-02/1155, Urbroj: 443-02-01-02-24-3 od 19.06.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.

2. U prigovoru u kojem je okrivljenik u zakonskom roku putem izabrane braniteljice Snježane Popović, odvjetnice iz Osijeka, Ulica L. Jagera 80, podnio na prekršajni nalog s prilozima (list 2-5 spisa) isti je u bitnome naveo da moli da nadležni sud pobijani prekršajni nalog stavi izvan snage te provede prekršajni postupak.

3. Sud je na raspravi održanoj dana 03.07.2025. godine konstatirao da je na istu pristupila izabrana braniteljica okrivljenika Snježana Popović koja je dostavila pisanu obranu vlastoručno potpisanu od strane okrivljenika JA dana 2. srpnja 2025. godine u kojoj je isti u cijelosti priznao prekršaj te naveo da nije znao da ne smije prodavati navedenu robu. Posebno je u obranu istaknuo da je ta roba predstavljala višak koji on i supruga nisu mogli potrošiti te je mislio kako istu robu može prodati i tako si priskrbiti neka minimalna novčana sredstva jer ima jako malu mirovinu s kojom jedva preživljava. Također supruga isto ima jako malu mirovinu, te je molio sud da mu maksimalno ublaži kaznu. Braniteljica okrivljenika u završnoj riječi je iskazala da, s obzirom na okrivljenikovo priznanje i izraženo žaljenje, moli sud da uzme sve olakotne okolnosti u obzir i okrivljenika odnosno njenog branjenika minimalno kazni.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dopis Državnog inspektorata Općinskom sudu u Osijeku (list 1 spisa), Prigovor na prekršajni nalog putem braniteljice (list 2-5 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 6-10 spisa), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 19.06.2024. (list 11-12 spisa), Rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga od 19.06.2024. s dostavnicom (list 13-16 spisa), Naredba o predodjeli spisa (list 17-19 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije 03.07.2025. godine i Pisana obrana koje prileže Zapisniku.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je na temelju pisane obrane okrivljenika u kojoj isti izričito priznaje počinjenje prekršaja te materijalnih dokaza koji priležu spisu ovoga predmeta, nespornim utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo opisano u izreci ove presude, cijeneći izvedene dokaze kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te nedvojbeno i u potpunosti utvrdio da je okrivljenik dana 19.06.2024. godine u Osijeku, ispred kbr. [adresa], obavljao djelatnost trgovine jajima i tjesteninom na štandu u [adresa], a da nema registriran obrt, trgovačko društvo ili koji drugi pravni oblik za obavljanje djelatnosti trgovine koja se razvrstava prema NKD 2007 u razred 47.81 trgovine na malo hranom, pićima i duhanskim proizvodima budući je u trenutku nadzora na štandu nudio na prodaju deset jaja po cijeni od 2,00 eura, sedam vrećica domaće tjestenine po cijeni od 1,00 euro i jednu staklenku meda po cijeni od 7,50 eura, dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost trgovine, a da nije registriran za kupnju i prodaju robe, time je okrivljenik postupio protiv odredbi čl.4. Zakona o trgovini (NN 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23) čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.70. st.1. podst.1. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj istu oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem priznanja počinjenja prekršaja od strane okrivljenika temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a koje priznanje se u potpunosti podudara sa svim dokazima u spisu.

7. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne okrivljenika za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti sud je u odnosu na okrivljenika cijenio da isti nije prekršajno kažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, te posebno činjenicu da isti ima jako malu mirovinu, dok od otegotnih okolnosti sud iste nije utvrdio, pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja novčanu kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. st.3. Prekršajnog zakona, dakle ispod minimalno propisanog iznosa novčane kazne određene za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i tako izrečenom kaznom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 3. srpnja 2025. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik

2. Braniteljica okrivljenika

3. Tužitelj

4. Spis