Legislator Case Law & Legislation
Pp-2671/2024-6 AI generated

Pp-2671/2024-6 · Općinski sud u Puli - Pola

Case Number Pp-2671/2024-6
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor, te je predmet dostavljen sudu, nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

Legislator headnote

AI generated

Pp-2671/2024-6 · Općinski sud u Puli - Pola: Čl. 199. st. (14) Vozaču motornog vozila se u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovoga članka.

Keywords

AI generated
unproven causation inadequate medical examination failure to prove deterioration breach of professional diligence outdated medical report tort liability
AI generated
Pp-2388/2024-5
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnih naloga Grada Šibenika, klasa:211-03/23-01/21795, urbroj:2182-1-03- 01/01-24-3., od 19. travnja 2026. protiv okrivljenika OL, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. kažnjivog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), u prisutnosti okrivljenika, 21. travnja 2026.
Pp-127/2025-5
Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
Pp-255/2024-15
što kao vlasnik vozila reg.
Pp-2087/2024-8
Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
Pp-413/2024-12
Upravljao osobnim automobilom PU491GF i započeo je vršiti radnju vozilom unazad od smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka prema kolnom ulazu na prostor gradske knjižnice a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed kojeg propusta je zadnjim dijelom vozila naletio na ormarić – razvodnu kutiju za pilomat koju je oštetio vlasništvo tvrtke Pula Sport d.o.o.. Na opisani način izazvao je prometnu nesreću u kojoj je nastala samo materijalna šteta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-2671/2024-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆĆ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/24-2/51780 od 22.11.2024., nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ), nakon provedenog žurnog postupka po čl. 221. st. 1. t. 6 PZ, na temelju članka 244. i čl. 183. PZ, 9. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o j e

I Okrivljeni: BĆ, rođen ..1984. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

što je dana 22.11.2024. godine u 23,55 sati u Puli, Arsenalska ulica bb kao vozač osobnog automobila marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) isti se kretao navedenim vozilom kolnikom Arsenalske ulice iz smjera ulice Riva u smjeru Tomasinijeve ulice dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,74 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 0,64 g/kg ,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenih propisa

izriče

novčana kazna od 390,00 € (tristodevedeset eura)

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

II Na temelju članka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je izjavio prigovor, te je predmet dostavljen sudu, nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U pisanoj obrani navodi da je nekažnjavan, da se iskreno kaje, da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla odnosno radi u tri osnovne škole, dostavlja preslik ugovora.

4. Vrši se uvid u dokumentaciju u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza. Nema primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Iz prekršajne evidencije je razvidno da nije kažnjavan.

5. Na temelju provedenog postupka i obrane odnosno priznanja okrivljenika utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je isti oglašen krivim. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu utvrđeno je da je upravljao sa 0,64 g/kg alkohola u organizmu, ta koncentracija nije sporna, u pisanoj obrani ju ne poriče.

6. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 199. stavku 6. koji je mjerodavan za ovaj konkretan slučaj, odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini zakonskog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne.

8. Uzimajući u obzir prekršajnu nekažnjavanost kao olakotnu okolnost, te žaljenje, sutkinja je utvrdila da je izrečena kazna primjerena okrivljeniku, kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na poštivanje prometnih pravila ubuduće, kako ne bi sebe ni druge doveo u opasnost svojim nepromišljenim postupcima. Otegotnih okolnosti nema.

9. Uzevši u obzir sve navedeno, sutkinja smatra da će se i samom izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, pa okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao što je to pobijanim nalogom bilo određeno, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući pritom načelo razmjernosti, kao i potrebu za vozačkom dozvolom.

10. Čl. 199. st. (14) Vozaču motornog vozila se u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovoga članka.

11. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

12. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 9. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. okrivljeniku

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. branitelju