Rev-851/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-851/01-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Borisa Guttmanna, kao predsjednika vijeća, te Vlatke Potočnjak-Radej, Marijana Ramušćaka, Petra Milasa i Gordane Gasparini, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. A. iz Z., zastupan po punomoćnici V. V., odvjetnici iz S., protiv tuženih: 1) A. Đ., 2) S. Đ., 3) J. M., 4) K. M., 5) M. M., 6) I. M., 7) M. M., 8) M. M., 9) M. M., svi iz K. Š., (kod br. 12), tuženici od 6) do 8) zastupani po punomoćniku I. M., odvjetniku iz S., radi iseljenja i predaje, rješavajući reviziju tuženih od 6) do 9) izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Splitu od 24. studenog 2000. godine, broj Gž-1936/00, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kaštel Lukšiću od 11. travnja 2000. godine broj P-419/99, u sjednici održanoj dana 24. travnja 2002. godine,

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba tuženih od 6) do 9) i potvrđena prvostupanjska presuda kojom su tuženici obvezani da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isprazne kuću tužitelja koja se nalazi u K. Š., označena kao čest.zgr. 199 Z.U. 49 i 196 ZU 2001, k.o. K. Š., u koju su bespravno uselili, te istu prostu od osoba i stvari predaju tužiteljima kao vlasniku na slobodno raspolaganje.

Istom presudom obvezani su tuženici naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 5.790,50 kn.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude tuženici od 6) do 9) pravovremeno su izjavili reviziju pozivom na razloge: bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predložili su da obje nižestupanjske presude budu ukinute i predmet vrati na suđenje prvostupanjskom sudu, podredno da preinakom nižestupanjskih presuda tužbeni zahtjev prema tuženima od 6) do 9) bude odbijen.

Na reviziju nije odgovoreno, niti se Državni odvjetnik Republike Hrvatske izjasnio o reviziji.

Revizija nije dopuštena.

U ovom predmetu radi se o sporu iz odnosa korištenja stana, pa dopuštenost revizije valja ocijeniti prema vrijednosnom kriteriju u smislu odredbe čl. 382. st. 2. u svezi sa čl. 38. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92 i 112/99 – dalje: ZPP), tj. prema jednogodišnjoj stanarini odnosno najamnini, koja se dobiva na način da se mjesečna stanarina odnosno najamnina za mjesec u kome je podignuta tužba pomnoži brojem 12.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena je 9. svibnja 1995. godine.

U smislu odredbe čl. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 112/99 – dalje: ZIDZPP), koji je stupio na snagu 6. studenog 1999. godine i kojim je izmijenjena odbredba čl. 382. st. 2. ZPP, u sporovima u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na tražbinu u novcu, predaju stvari ili izvršenje kakve druge činidbe revizija nije dopuštena ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi 100.000,00 kn.

Općepoznato je da jednogodišnja stanarina, odnosno najamnina, računajući na temelju mjesečne stanarine u mjesecu svibnju 1995. godine, za stan koji je predmet parnice, nije prelazila svotu od 100.000,00 kn.

U smislu odredbe čl. 10. st. 3. ZIDZPP o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke drugostupanjskog suda, koja je donijeta nakon stupanja na snagu ZIDZPP sud odlučuje prema izmijenjenim odredbama. U ovom predmetu drugostupanjska presuda donesena je 24. studenog 2000. godine, dakle, nakon stupanja na snagu ZIDZPP, pa je za dopuštenost revizije mjerodavna vrijednost predmeta spora prema izmijenjenoj odredbi čl. 382. st. 2. ZPP, tj. revizija nije dopuštena ako vrijednost predmeta spora ne prelazi svotu od 100.000,00 kn. Zato je riješeno kao u izreci (čl. 392. ZPP).

U Zagrebu, 24. travnja 2002. godine

Predsjednik vijeća:

Boris Guttmann, v.r.