Pp-8389/2025-4 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8389/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Župančić Ukropina, po nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JD, zbog prekršaja čl. 199. st. 2. i 7., čl. 229. st. 1. i 5., čl. 44. st. 1. toč. 2. i st. 4. i čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24) kažnjivo po čl. 29. st. 1. cit. Zakona, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-5/16754, ur.broj: 511-19-28-25-1 od 30. lipnja 2025., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom prekršajnom postupku, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem članka 179.st.1., 2. i 3. i čl.183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio i

presudio

I.) Temeljem članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona

kriv je

1. što je 30. lipnja 2025. u 23,21 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Peugeot 508 reg. oznaka [registarska oznaka], krećući se kolnikom Aleje grada Bolonje gdje se promet odvija po dvije prometne trake u oba smjera, iz smjera zapada u smjeru istoka, desnom prometnom trakom, kojom prilikom je namjeravao obaviti radnju prestrojavanja u lijevu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge s dionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je ugrozio službeno vozilo MUP-a marke "Škoda" reg. oznake [registarska oznaka] u kojem su se nalazili policijski službenici u redovnoj auto ophodnji, zbog čega su bili primorani skretanjem i naglim kočenjem izbjegavati sudar s okrivljenikovim automobilom, dakle, što se prestrojavao u lijevu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge s dionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što istom prilikom kao pod točkom 1. izreke, prije i tijekom započete radnje prestrojavanja iz desne u lijevu prometnu traku nije, a što je bio dužan učiniti, druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozorio o svojoj namjeri dajući znak pomoću pokazivača smjera

dakle, što kao vozač nije jasno i pravodobno upozorio o svojoj namjeri, dajući znak pomoću pokazivača smjera,

čime je počinio prekršaj iz čl. 44. st. 1. kažnjivo po čl. 44. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke, nakon zaustavljanja kod kbr. 32 radi kontrole i sankcioniranja počinjenih prekršaja, prilikom alkotestiranja uporabom alkometra marke „Dräger" ARBI- 0533, utvrđeno da vozilom upravlja pri koncentraciji alkohola od 1,12 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške, iznosi 1,02 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao motornim vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

4. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke, prilikom postupanja također utvrđeno da upravlja vozilom dok kod sebe nije imao svoju vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. kažnjivo po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

5. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke, prilikom postupanja također utvrđeno da kod sebe nema osobnu iskaznicu

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. kažnjivo po čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

pa mu se temeljem citiranih propisa,

- za djelo pod toč. I izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 €

- za djelo pod toč. II izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 €

- za djelo pod toč. III izreke utvrđuje, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 400,00 €

- za djelo pod toč. IV izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 €

- za djelo pod toč. V izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 €

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2 PZ-a okrivljenom se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 610,00 € (šesto deset eura)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to vrijeme uhićenja od 30. lipnja 2025. u 23,21 sati, do 1. srpnja 2025. u 11,45 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa) novčane kazne tako da se izjednačavaju 2 (dva) dana lišenja slobode u vezi prekršaja sa 2 (dva) dana zatvora odnosno sa 79,64 € (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa okrivljeni ima za platiti preostali iznos od

530,00 € (petsto trideset eura) novčane kazne.

Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom postupit će se prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

II.) Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca od dana izvršnosti presude. Okrivljenom se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila oduzeta primjenom privremene mjere oduzimanja vozačke dozvole od strane policije temeljem naredbe o određivanju mjere opreza. Ukoliko okrivljeni ne postupi prema zabrani, (kad je primijenjena i uvjetna osuda) sud može postupiti prema čl. 46.st.4. PZ-a (NN 107/07).

III.) Temeljem čl.139.st.6. PZ-a i u vezi čl.138.st.2.toč.3a PZ-a okrivljeni se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

Temeljem članka 179. stavak 9. Prekršajnog zakona obrazloženje presude se ispušta kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.

Zagreb, 1. srpnja 2025.

Viša sudska savjetnica, specijalist

Marijana Đurinac

Zapisničar

Sutkinja

Lea Jagatić

Maja Župančić Ukropina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku JD – ovdje,

2. Branitelju Andrija Bagarić – ovdje,

3. Tužitelju – PU Zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb – ovdje,

4. Spis – ovdje.