P-1574/2024-19 · Općinski sud u Splitu

P-1574/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E P R E S U D A

I

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužitelja ŽR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Franetoviću, odvjetniku iz Staroga Grada, protiv tuženih: 1/ ŠR ud. Ž, 2/ AR, 3/ ŽRT pok. Ž, 4/ IR pok. Ž, 5/ FR pok. Ž, 6/ PR pok. Ž, ovi ad 1/ do 6/ odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Željku Šćepanoviću odvjetniku iz Hvara i 7/ OR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 10. lipnja 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 07. srpnja 2025. i

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti, stoga je ovlašten tužitelj ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina u cijelosti uz prethodni izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženika, što su ovi dužni trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po punomoćniku dana 29.04.2024., podnio tužbu protiv tuženika ra- di utvrđenja prava vlasništva na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da bi podneskom od 21.01.2025. proširio tužbeni zahtjev i na č. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predložio je da se tuženima ad 1/ do 6/, postavi privremeni zastupnik, jer se radi o odsutnim osobama nepoznatog boravišta.

2. Nakon što je pregledom Jro pretrage MUP-a RH, utvrđeno da tuženi ad 1/ do 6/, ne postoje u RH sa imenima i prezimenima navedenim u tužbi, sud im je rješenjem od 28.01.2025., postavio privremenog zastupnika u osobi Željka Šćepanovića, odvjetnika iz Hvara, a oglas o postavljanju objavio u službenom glasilu.

3. U odgovoru na tužbu, privremeni zastupnik se opreza radi usprotivio uređenoj tužbi i tužbenom zahtjevu, suglasio se da sud izvede sve dokaze predložene od strane tužitelja, te da po potrebi pregleda zemljišnu knjigu.

4. Pozvan na odgovor, tuženi ad 7/, je tužbu i podnesak od 21.01.2025. uredno primio a da u zakonskom roku na istu nije odgovorio.

Kako osnovanost tužbenog zahtjeva u odnosu na tog tuženika proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu protivne priloženim materijalnim dokazima, niti općepoznatim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili tuženog ad 7/ da podnese odgovor na tužbu, valjalo je u odnosu na istog donijeti presudu zbog ogluhe po odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 , 80/22 i 114/22, dalje: ZPP).

5. U dokaznom postupku, sud je pregledao zk izvadak za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]- šće (list 46), od Katastra pribavio i pročitao povijest kretanja posjeda za nekretnine Klasa: 930-04/25-05/90, Urbroj: 541-28-05/5-25-2, od 19.05.2025. (list 55), pregledao Posjedovni list br. 134 k. o. [katastarska općina] (list 5) i posjedovni list br. 45 (list 21). Na okolnost aktivne legitimacije tužitelja, pročitano je rješenje o nasljeđivanju ovog suda O.1090/2022 iza pok. ŽR UR pok. NR pod 25.05.2022. (list 22), rješenje o nasljeđivanju O.61/93 iza pok. ĆR ud. Š od 13.10.1993. (list 29), rješenje o nasljeđivanju O.175/81, iza pok. ĆR JR pok. HR od 17.05.1983. i rješenje O.128/89 iza pok. ĆR NR pok HR od 11.10.1089 (list 27).

Radi identifikacije nekretnina u prostoru, pregledan je izvod iz katastarskog plana (list 51) i orto foto snimak od 15.05.2025. (list 52).

Potom su saslušani svjedoci: SR pok. HR (list 57), ĆR TR pok. UR (list 58) i ER pok. A (list 59).

6. Tužbeni zahtjev tužitelja je u cijelosti osnovan.

7. Prema zemljišnoknjižnom izvatku za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], č. zem. [katastarska čestica] je vinograd površine 1101 m², a č. zem. [katastarska čestica], oranica površine 1616 m², obje uknjižene na tuženu ad 1/, za 8/16 dijela, tužene ad 2/ do 6/, za po 1/16 dijela, te tuženika ad 7/ za 3/16 dijela.

8. Prema podacima katastra, obje nekretnine su se od revizije (1952.) nalazile u Posjedovnom listu br.137 k. o. [katastarska općina], evidentirane na imenu DR pok. A iz [adresa].

Provedbom prijavnog lista iz 1960 godine, č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je prešla u Posjedovni list br. 134, a kao posjednik je za cijelo upisan HR pok. I, da bi se 1972. upisao BR, F.

Druga nekretnina je provedbom istog prijavnog lista, 1960 godine prešla u Posjedovni list br. 45 k. o. [katastarska općina] na ime: ĆR Š pok. HR, za 4/8 dijela, NR za 3/8 dijela i KR za 1/8 dijela.

U vrijeme podnošenja tužbe, kao posjednik č. zem. [katastarska čestica] zv. Rat, u naravi pašnjak površine 1101 m² je u katastru bio upisan BR iz [adresa], koji svjedocima nije bio poznat.

9. O posjednicima č. zem. [katastarska čestica], ukazuju priložena rješenja o nasljeđivanju. ĆR, ud. Š je prema rješenju O.61/93 umrla ..1993., a sve svoje nekretnine oporučno ostavila ocu tužitelja UR.

JR. HR je umrla ..1981. a pravomoćnim rješenjem O.175/81 od 17.05.1983. ju je naslijedio brat LR pok. HR, koji je bio djed tužitelja, umro ..1988., a kojega su rješenjem o nasljeđivanju O.128/79 od 11.10.1989., naslijedila djeca, i to: LR UR (otac tužitelja sve nekretnine, uz ¼ obiteljske kuće), a LR SR, ZR ŽRT i LR HR, su naslijedili svaki samo za po ¼ obiteljske kuće.

10. Slijedom navedenog, aktivna legitimacija tužitelja proizlazi iz:

- rješenja o nasljeđivnaju ovoga suda O.1090/22 od 25.05.2022. iza smrti oca tužitelja UR pok. NR i i

- skaza brata tužitelja RR.

Iako su po rješenju, nasljednicima na nekretninama proglašeni sinovi ŽR i TR, pri čemu TR na č. zem. [katastarska čestica], kao izvanknjižnom vlasništvu ostavitelja u PL 45 k. o. [katastarska općina], isti je izjavio kako su obje utužene nekretnine prema njegovom dogovoru sa bratom pripale bratu, odnosno, tužitelju.

11. Svjedok TR pok. UR, star 46 godina, saslušan na okolnost rodoslovlja, naveo je da je njegov djed LR, imao sestru JR i brata Š, koji nije imao djecu, pa ga je naslijedila supruga ĆR, koja je sve obiteljske nekretnine ostavila njegovom ocu UR, ujedno ocu tužitelja, jer je UR jedini ostao na otoku. UR je za života raspolagao sa čitavim imanjem, braći SR, HR i sestri ZR je dao točno određene nekretnine, među kojima nisu bile predmetne.

Na orto foto snimku je pokazao mjesto gdje se u odnosu na zapadnu među č. zem. [katastarska čestica] nalaze gustirna i trim, te naveo kako je unatrag 20 godina probijen vatrogasni put, otkada njegov brat uredno obrađuje obje nekretnine koje su predmet ovog postupka.

12. Svjedoci SR pok. HR, star 73 godine i ER pok. A, star 66 godina, su suglasno iskazivali o položaju nekretnina na predjelu zv. Vorh ili Rat, na kojima je UR, otac tužitelja, sadio lavandu, dok su mu brati pomagale Ljubine tete: ĆR i KR, koje su živjele s njim u zajedničkom domaćinstvu u Poljicima.

Naveli su da se nekada do nekretnina dolazilo starim putem, ali da sada do njih vodi makadamski put, koji siječe jednu od utuženih nekretnina, da su oduvijek bile ograđene i izdvojene od ostalih nekretnina, te predstavljale jednu jedinstvenu cjelinu, Svjedoci su suglasno iskazivali da tužitelju, niti njegovom ocu UR, nikada nitko nije priječio da obrađuje predmetne nekretnine.

13. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posje- dovanja u postupku mora dokazati tužiteljica.

14. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio kod oca kao prednika tužitelja postojanje svih potrebnih pretpostavki za stjecanje prava vlasništva dosjedanjem. UR pok. NR je naslijedio sve obiteljske nekretnine (osim kuće, koju je dijelio sa braćom i sestrom) od oca NR, rješenjem o nasljeđivanju O.128/89, pa su mu u momentu otvaranja nasljedstva, odnosno smrti prednika (14.12.1988) pripale i predmetne nekretnine, formalno uknjižene na tužene. Da nitko treći ne polaže pravo na te nekretnine, potvrđuje nasljeđivanje iza pok. ĆR ud. Š, kao izvanknjižne suvlasnice i evidentirane posjednice. U momentu njezine smrti (20.03.1993), postao je posjednik po rješenju o nasljeđivanju O.61/93, iako u rješenju te nekretnine nisu bile obuhvaćene.

Dakle, od 1989. godine, ili najkasnije od 1993 godine, otac tužitelja je bio samostalni i pošteni posjednik obje nekretnine u cijelosti, ondje je sadio i brao lavandu, te koristio kamenicu i gustirnu.

Nakon smrti oca tužitelja, sporazumom nasljednika te temeljem izjave TR, obje nekretnine su kao jedna jedinstvena cjelina pripale tužitelju za cijelo.

15. Utvrdivši kod prednika i oca tužitelja samostalan i pošteni posjed na obje nekretnine, koji je neprekidno trajao od 1993. do njegove smrti 2022, što je preko 30 godina, sud je ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim i temeljem odredbi čl. 159. st. 1. i 3. i čl. 160 st. 2. ZV-a, te ga u cijelosti usvojio i u odnosu ina formalno upisane tužene ad 1/ do 6/.

16. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer ih tužitelj nije popisao.

U Starom Gradu, dana 07. srpnja 2025.

S u d a c :

Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, a podnosi se ovom sudu za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije obaviještena o ročištu za objavu presude, rok za žalbu teče od dana zaprimanja iste.

DNA:

- punom. tužitelja

- privremeni zastupnik tuženih

- osobno tuženom ad 7/

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split, Ispostava Hvar