Rev-255/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 255/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužiteljice B. A. iz Z., protiv tuženika V. M. iz Z., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-7227/07 od 21. listopada 2008., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 5166/01 od 29. svibnja 2007., 26. travnja 2010.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužiteljice B. A. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev koji glasi:

„1. Ekshumacija pok. R. M., iz groba na M., razred II., grobno mjesto …, odjel I. Rkt – odmah.

2. Postupak prema rješenju Županijskog suda u Zagrebu Gž-2366/04-2 od 14. lipnja 2005. – utvrđivanja osnivača – vlasnika – korisnika groba iz 1977. na M., razred II., grobno polje …, odjel I. Rkt, u kojem je pokopana moja teta P. S., a od 1972. moj pok. B. B. L.

3. Povrat plastične ploče s imenom i prezimenom i ostalim podacima mog pok. brata B. L., koja je na grobu bila od njegovog ukopa od 1972.g.

4. Troškovi nastali zbog sudskog osporavanja i priječenja ukopa moje majke A. L. od 1974.g. do danas ( smještaj na groblju M., dupli lijes i ostalo), troškovi zbog zahtjeva i priječenja ukopa moga brata B. L. (dupli lijes i sl.), te troškovi ekshumacije i ukopa.“

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužiteljice B. A. kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5166/01 od 29. svibnja 2007.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnijela tužiteljica u kojoj određeno ne navodi revizijske razloge, niti je u reviziji naveden određeni prijedlog o sadržaju revizijske odluke.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom čl. 91. a. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08 i 123/08 – dalje ZPP) propisano je da stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno od st. 1. ovog članka, stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. ovog članka, dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju je podnijela osobno tužiteljica, dakle, stranka u postupku, time da nije u smislu čl. 91. st. 3. u vezi st. 2. tog članka uz reviziju priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a što nije učinio ni u prijašnjem tijeku postupka.

Zbog toga takva revizija nije dopuštena pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP valjalo reviziju tužiteljice odbaciti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 26. travnja 2010.

Sutkinja:

Mirjana Magud, v.r.