K-1060/2015-25 · Općinski sud u Splitu

Poslovni broj: K-1060/2015

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, sastavljenom u vijeću od suca ovog suda Ankice Boban, kao predsjedniku vijeća, te sudaca porotnika Stane Marinković i Marijane Jakić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Jelene Litović, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika H.Š., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11), nakon javne rasprave održane dana 12. travnja 2016. godine, u nazočnosti okrivljenika H.Š., njegovog branitelja po službenoj dužnosti, T.B., odvjetnika u Splitu, te zamjenice ODO-a u Splitu J. M., javno objavljene dana 13. travnja 2016. godine

p r e s u d i o j e:

OKRIVLJENIK: H.Š., OIB: … zvani "K.", sin S. i majke J., rođene L., rođen 29. ožujka 1977. u Splitu, s prebivalištem u Splitu, B. B. …, s boravištem u Splitu, K. … državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, osuđivan,

k r i v j e:

što je dana 30. rujna 2015. oko 13,00 sati u Splitu, K. …, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13), s nakanom daljnje prodaje droga marihuane, hašiš i amfetamin koje se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj: 156/14,42/15,), bez ovlasti kod sebe držao jednu PE vrećicu sa sadržajem 1,40 grama droge marihuane s više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, jedan aluminijski smotuljak sa sadržajem 1, 31 grama droge hašiš, devet PE vrećica sa sadržajem droge amfetamin ukupne mase 20,60 grama ( T1=2,41 grama, T2= 2,19 grama, T3=2,41 grama, T4= 2,01 grama, T5-2,31 grama, T6=2,33 grama, T7-2,28 grama, T8=2,33 grama, T9=2,33 grama), jedan PE paket sa sadržajem droge amfetamin ukupne mase 212,70 grama, a koja droga je dijelom bila i za njegovu osobnu uporabu, te jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje marke "Usa Weigh" s prisustvom droga amfetamin, kokain, heroin i tetrahidrokanabinol,

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - djelo opisano u članku 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog Zakona ( Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15- u daljnjem tekstu: KZ/11) a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

Stoga se okrivljeniku H. Š. za predmetno kazneno djelo, na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 izriče kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci.

Na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11 prema okrivljeniku H. Š. se opoziva uvjetna osuda iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu broj: IK-304/06 od 29. ožujka 2011. godine, kojom je proglašen krivim zbog kaznenih djela iz članka 218. stavak 1. i članka 304. stavak 1. KZ/97, za koja mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne )godine i 6 (šest) mjeseci, a potom primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 5 (pet) godina, a koja presuda je postala pravomoćna 17. svibnja 2011. godine, te se izrečena jedinstvena kazna zatvora iz te presude u trajanju od 1(jedne) godine i 6 (šest) mjeseci ima smatrati utvrđenom.

Potom se okrivljenik H. Š., uzimajući gore navedene kazne kao prethodno utvrđene, na temelju čl. 190. st. 2. u svezi čl. 58. st. 3. i čl. 53. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci.

Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku H. Š. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u pritvoru od 12. siječnja 2011. do 24. siječnja 2011. godine, a prema pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Splitu broj: IK-304/06, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. rujna 2015. godine pa nadalje.

Na temelju čl. 69. st. 1. KZ/11, okrivljeniku H. Š. se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine.

Na temelju čl. 190. st. 8. u vezi s čl. 79. st. 1. KZ/11 od okrivljenika H. Š. trajno se oduzima droga koja je predmet postupka i to 1,40 grama droge marihuane s više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, jedan aluminijski smotuljak sa sadržajem 1, 31 grama droge hašiš, devet PE vrećica sa sadržajem droge amfetamin ukupne mase 20,60 grama (T1=2,41 grama, T2= 2,19 grama, T3=2,41 grama, T4= 2,01 grama, T5-2,31 grama, T6=2,33 grama, T7-2,28 grama, T8=2,33 grama, T9=2,33 grama), te jedan PE paket sa sadržajem droge amfetamin ukupne mase 212,70 grama, koja droga je od njega privremeno oduzeta potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, serijskih brojeva: 0981163 i 0981166, obje od 30. rujna 2015. godine, koja droga time postaje vlasništvo Republike Hrvatske i koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

Na temelju članka 79. KZ/11 od okrivljenika H. Š. se trajno oduzima jedna digitalna vaga za precizno mjerenje marke "Usa Weigh", s prisustvom droga amfetamin, kokain, heroin i tetrahidrokanabinol, privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja: 0981164 od 30. rujna 2015. godine, koja time postaje vlasništvo Republike Hrvatske i koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.:152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 - dalje u tekstu: ZKP/08) dužan je okrivljenik H. Š. platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 3.300,00 kn (tritisućetristo kuna), od čega iznos od 1.800,00 kuna na ime troškova sudsko psihijatrijskog vještačenja provedenog po stalnom sudskom vještaku dr. J. Š. te daljnji iznos od 1.500,00 kuna na ime paušalne svote, dok će o troškovima branitelja postavljenog okrivljeniku po službenoj dužnosti, sud odlučiti naknadno, posebnim rješenjem.

Obrazloženje

Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj K-DO-1714/2015 od 26. listopada 2015. godine, protiv okrivljenika H. Š., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

Prilikom očitovanja o optužnici, na raspravi od 24. veljače 2016. godine, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. S obzirom na takvo očitovanje okrivljenik je ispitan na početku dokaznog postupka.

Iznoseći potom svoju obranu okrivljenik je potvrdio da je od njega oduzeta opojna droga, hašiš, marihuana i amfetamin kako se navodilo u optužnici, kao i jedna digitalna vaga, a što je sve izručio djelatnicima policije. Naveo je da je droga marihuana i hašiš bila za njegovu osobnu uporabu, dok je drogu amfetamin čuvao za drugu osobu, E. M., koji mu je u zamjenu za tu uslugu davao heroin. Ovisnik je o heroinu od 1991. godine, a od 1997.godine nalazi se na metadonskoj terapiji, s prekidima, a liječio se i u komunama. Ovu drogu amfetamin da je M. donio već prepakiranu u paketiće i to tri mjeseca prije nego li je od njega oduzeta.

Kroz to vrijeme da je M. u tri ili četiri navrata dolazio do njega i uzimao manju količinu amfetamina. Vaga koja se spominje u optužnici da nije njegova, već je istu posudio u M. kako bi izvagao marihuanu i hašiš koje je kupio od njemu nepoznate osobe i kako bi utvrdio je li možda zakinut. M. je vagu donio dva do tri dana prije uhićenja. Kazao je da nije vagao nikakav heroin, ni kokain, već je samo povremeno vagao amfetamin na način da bi iz veće vrećice uzimao manje količine kada bi išao na tehno partije. Ovo je radio u dva ili tri navrata i to je bilo unutar mjesec i pol dana.

Kada mu je predočena nelogičnost u kazivanju, pojasnio je da je vagu i ranije znao uzimati od M. i koristiti je za vaganje amfetamina, pri čemu je vagu posuđivao i vraćao M,, kojeg inače poznaje desetak godina. Dolazio je do njegovog stana na Trgu Republike, ali samo ispred vrata, kako bi kupovao heroin za druge osobe koje bi ga zamolile uslugu i za uzvrat ga počastile heroinom. Ponekad je drogu kupovao i za osobnu konzumaciju. Kod njega je pretragom pronađen i novčani iznos od 1.800,00 kn, kojeg je zaradio skupljanjem boca nakon "Ultre", a jedan dio je od socijalne pomoći koju prima, a zna nešto i pomagati radom "na crno".

S vremena na vrijeme manje novčane iznose daje majci i tako doprinosi zajedničkom kućanstvu. Iznos od 450,00 Eura koji je također kod njega pronađen, da je pozajmica njegovog brata koju mu je dao za kupnju skutera. Kada je M. dolazio do njega, da bi uzeo samo jednu već pripremljenu vrećicu droge amfetamin, težine 4 do 5 grama, a inače da je donio na čuvanje više vrećica, tako da je u međuvremenu odnio 3 – 4 vrećice. Kada mu je prvi put donio ovu drogu, da se radilo o količini od oko 400 grama, a istu je i vagao ispred njega, i to vagom koju je također donio sa sobom.

Amfetamin da je mirisao na aceton ili acetilni alkohol, pa je po njemu možda i zbog toga toliko težio. M. mu je kazao da ga mora čuvati u hladnjaku, što je on i uradio. Isti nije dragovoljno predao, već ga je tu pronašla policija. Amfetamin da se prije konzumacije mora osušiti. M. je kazao koju količinu te droge je osobno konzumirao. Za ovu uslugu, M. se držao dogovora, te mu je za uzvrat davao heroin, a znao ga je počastiti i pićem i sladoledom, kada bi bili zajedno.

Vezano za obranu iznijetu na prvom ispitivanju u ODO-u u Splitu, kada je govorio drugačije, da je drogu čuvao za nepoznatu osobu, pojasnio je da je i tada znao da se radi o E. M.. Potvrdio je da je znao da se radi o drogi amfetamin, koja je namijenjena daljnjoj prodaji. Što se tiče marihuane i hašiša, istaknuo je da je to bilo za osobnu konzumaciju. Iako mu je M. davao heroin, da je volio zapaliti i ove druge droge. Kroz vrijeme koje provodi u istražnom zatvoru uzima dvadeset tableta heptanona, a uz to i apaurin. Govoreći o obiteljskim prilikama kazao je da živi s roditeljima i mlađom sestrom u zajedničkom domaćinstvu. Roditelji su umirovljenici, a žive kao podstanari. Nije zaposlen već prima socijalnu pomoć u iznosu od 800,00 kn mjesečno. U tri navrta godišnje primi daljnji iznos od 1.100,00 kn , a ostvaruje pravo na naknadu za ogrijev u iznosu od 900,00 do 1.000,00 kn. Ostvaruje pravo da se hrani u pučkoj kuhinji. Sestra je zaposlena u Školskom društvu Zenta, a ima brata koji je vojni invalid i živi posebno u svom stanu.

U nastavku dokaznog postupka, u dokazne svrhe sud je pregledao i pročitao: potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: 0981162, 0981163, 0981164 sve od 30. rujna 2015. godine (listovi 3-5 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU SD Službe kriminaliteta droga od 30. rujna 2015. godine (list 6 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija PU SD Službe kriminaliteta droga od istog datuma, (listovi 9-11 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: 0981166, 0981168, 0981167, sve od 30. rujna 2015. godine, (listovi 12-14 spisa), liječničku potvrdu Ordinacije opće medicine J. B. Ž., od 23. veljače 2016. godine (list 121 spisa) te je pregledan spis ovog suda poslovnog broja IK-304/06.

Uz suglasnost stranaka u dokazne svrhe pregledani su i pročitani: zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 16. listopada 2015. godine (listovi 60-62 spisa i 124-126 spisa), te sudsko- psihijatrijsko vještačenje okrivljenika sačinjeno po stalnom sudskom vještaku dr. Jasminki Šarić od 29. veljače 2016. godine (listovi 129-135 spisa).

Na temelju čl. 421. st. 1. toč. 2. ZKP/08 odbijeni su dokazni prijedlozi okrivljenika H. Š. za pozivanjem i ispitivanjem kao svjedoka njegove majke J. Š. i policijskih službenika PU Splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, koji su sudjelovali u pretrazi doma i drugih prostorija koje okrivljenik koristi, kao nevažni. Kod donošenja takve odluke sud je imao u vidu rezultate dotad provedenog dokaznog postupka, posebno okrivljenikovu obranu u kojoj je u bitnom priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, ocijenivši da je činjenično stanje utvrđeno u dostatnoj mjeri za donošenje meritorne odluke i da se izvođenjem predloženih dokaza ne bi utvrđivale neke druge činjenice od značenja za donošenje odluke, slijedom čega je navedene dokazne prijedloge okrivljenika valjalo odbiti kao nevažne.

Zastupnica optužbe, branitelj po službenoj dužnosti okrivljenika i okrivljenik nisu imali primjedbi na izvedene dokaze, kao ni daljnjih dokaznih prijedloga, osim što je zastupnica optužbe predložila pročitati izvadak iz Kaznene evidencije za okrivljenika.

Stoga je na kraju dokaznog postupka pročitan IKE za okrivljenika H. Š. prema kojem je u više navrata osuđivan.

Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik H. Š. počinio kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 na način kako je to sada pobliže opisano i označeno u izreci ove presude.

Navedeni zaključak suda temelji se na izvedenim materijalnim dokazima u spisu pregledanima u dokazne svrhe, kao i na okrivljenikovoj obrani u kojoj je u bitnom priznao činjenične navode optužnice i počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. S obzirom na okrivljenikovu obranu, u postupku nije bilo sporno da je utužene prigode, iz stana na adresi označenoj u izreci, od njega oduzeta opojna droga amfetamin, marihuana i hašiš u količinama kako je to i označeno. Nije bilo sporno da je okrivljenik potpisao potvrde o privremenom oduzimanju predmeta sačinjene od strane policije povodom pronalaska predmetne droge i vage te njihovog oduzimanja od okrivljenika. Provedenim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", nespornim je utvrđeno da se radi o drogi amfetamin, hašiš i marihuani koja sadrži više od 0,3% THC-a, koje droge se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga. Spomenutim vještačenjem je i na vagi utvrđeno prisustvo amfetamina, kokaina, heroina i THC-a.

Nadalje, u postupku nije bilo sporno da je predmetna droga amfetamin bila namijenjena daljnjoj prodaji te da je okrivljenik bio svjestan te činjenice, a što je uostalom potvrdio u iznijetoj obrani.

Kao činjenično sporno, a u odnosu na optužni aktu, u postupku je valjalo utvrditi je li sva opojna droga, koja je utužene prigode oduzeta od okrivljenika, bila namijenjena daljnjoj prodaji ili je dio bio namijenjen i za okrivljenikovu konzumaciju. Naime, u odnosu na predmetne droge marihuanu i hašiš okrivljeni je u obrani kazao da su bile namijenjene osobnoj konzumaciji, kao i da je ponekad znao konzumirati i drogu amfetamin. Nakon detaljne analize svih izvedenih dokaza i kritičke analize okrivljenikove obrane, zaključak je suda da je okrivljenik počinio kazneno djelo onako kako mu se sada u izreci ove presude stavlja na teret. Naime, imajući u vidu provedeno sudsko-psihijatrijsko vještačenje okrivljenika, sačinjeno po stalnom sudskom vještaku dr. J. Š., koje je sud prihvatio, jer je sačinjeno u skladu sa zakonom i pravilima struke, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik ovisnik o opojnim drogama heroinu (opijatima), a zlouporabljuje i kanabinoide (hašiš i marihuanu). U spomenutom vještačenju se navodi i da je količina marihuane i hašiša koja je pronađena kod okrivljenika, mogla biti za njegovu osobnu uporabu. S obzirom na iznijeto, te okrivljenikovu obranu iz koje proizlazi da je konzumirao više vrsta droga, zaključak je suda da je dio droge koja je oduzeta od okrivljenika bio namijenjen i osobnoj konzumaciji, a ne samo za daljnju prodaju. Stoga je u tom dijelu sud precizirao činjenični opis iz optužnog akta na način da se u istom sada navodi da je dio droge bio i za okrivljenikovu osobnu konzumaciju. Zaključak je vijeća da je bio ovlašten tako postupiti, sve u skladu s izvedenim dokazima i da time nije narušen identitet optužbe i presude. Naime, ovako preciziranim činjeničnim opisom okrivljenik se ne tereti za drugo ili drugačije, teže kazneno djelo, niti za veću količinu kriminalne aktivnosti.

Okrivljenikova obrana u kojoj je kazao da je drogu, koja je predmet postupka, čuvao za drugu osobu i to E. M., ne dovodi u sumnju, niti isključuje njegovu kaznenu odgovornost, jer je iz njegove obrane razvidno da je to uradio u dogovoru s drugom osobom, dragovoljno i za određenu uslugu. Kod nesporne činjenice da je okrivljenik znao da je predmetna droga koju je čuvao u stanu, namijenjena za daljnju prodaju, time su se u postupanju okrivljenika obistinila sva bitna obilježja kaznenog djela za koje ga je sud proglasio krivim.

Stoga je zaključak suda da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz čl. 190. st.2. u svezi stavka 1. KZ/11 na način kako se sada navodi u izreci ove presude.

Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema počinjenom kaznenom djelu, sud smatra da je djelo počinio s izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je bio svjestan da je u stanu držao drogu čije posjedovanje građanima nije dopušteno, kao ni stavljanje u promet, a koju je posjedovao radi daljnje prodaje, što je i htio.

Što se tiče ubrojivosti okrivljenika, navesti je da je u postupku provedeno sudsko- psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. J. Š., a koja je potom i ispitana u postupku. U pisanom nalazu i mišljenju od 29. veljače 2016. godine se navodi da je okrivljenik ovisnik o heroinu(opijatima) i da zlouporabljuje kanabinoide (marihuanu i hašiš). U vrijeme počinjenja kaznenog djela da je bio smanjenih mogućnosti shvaćanja značenja svojih postupaka a posebno upravljanja svojom voljom, tj. da je bio smanjeno ubrojiv ubrojiv i da se radi o običnoj smanjenoj ubrojivosti. Nadalje, u provedenom vještačenju se navodi da kod okrivljenika postoji opasnost od ponavljanja istog ili težeg kaznenog djela, zbog čega je preporučeno izricanja sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, sukladno sudskoj odluci.

Sud je prihvatio spomenuto vještačenje jer je sačinjeno u skladu sa zakonom i pravilima struke, a ni stranke nisu imale primjedbi na isto. Stoga je okrivljenik, kod kojeg nisu utvrđene okolnosti koje bi upućivale na neubrojivost i isključivale krivnju, u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, time i kazneno odgovoran za počinjenje kaznenog djela za koje ga je sud proglasio krivim.

Nakon što je na ovaj način utvrđena krivnja i protupravno ponašanje okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, uzimajući u obzir sve okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani okrivljenika, a koje su od značenja za donošenje ove odluke.

Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio primjereno držanje pred sudom, narušeno zdravstveno stanje, činjenicu da je ovisnik o opojnim drogama, njegovu smanjenu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela, a cijenio je i njegove obiteljske i materijalne prilike, očitovanje o krivnji i obranu kojom je pridonio bržem okončanju postupka.

Kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio dosadašnju višestruku osuđivanost, između ostalog i zbog istovrsnih kaznenih djela, pa se radi o specijalnom povratniku, time i iskazanu upornost u protupravnom postupanju i kršenju pozitivnih propisa Republike Hrvatske, količinu kriminalne aktivnosti za koju se tereti, posebno veću količinu pronađene i oduzete droge amfetamin od koje se može napraviti veliki broj pojedinačnih doza i ugroziti zdravlje velikog broja ljudi. Sud je cijenio i da je predmetno kazneno djelo počinjeno u roku provjeravanja iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu broj: IK- 304/06 od 29. ožujka 2011. godine, kojom je proglašen krivim zbog kaznenih djela iz članka 218. stavak 1. i članka 304. stavak 1. KZ/97, za koja mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne ) godine i 6 (šest) mjeseci, a potom primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 5 (pet) godina, a koja presuda je postala pravomoćna 17. svibnja 2011. godine.

Iz prednjih navoda je razvidno da rok provjeravanja po spomenutoj presudi traje do 17. svibnja 2016. godine, a da je prije isteka toga roka i to dana 30. rujna 2015. godine, okrivljenik počinio djelo iz optužnice, sada opisano u izreci ove presude, za koje je proglašen krivim.

Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja, te količinu kriminalne aktivnosti za koju je proglašen krivim, sud je okrivljeniku za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 za koje mu se sudilo u ovom postupku, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci.

Na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11 prema okrivljeniku H. Š. je opozvana uvjetna osuda iz pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu broj: IK-304/06 od 29. ožujka 2011. godine, kojom je proglašen krivim zbog kaznenih djela iz članka 218. stavak 1. i članka 304. stavak 1. KZ/97, za koja mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne ) godine i 6 (šest) mjeseci, a potom primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 5 (pet) godina, a koja presuda je postala pravomoćna 17. svibnja 2011. godine, te se izrečena jedinstvena kazna zatvora iz te presude u trajanju od 1(jedne) godine i 6 (šest) mjeseci ima smatrati utvrđenom.

Kako je sud okrivljeniku za utuženo kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11 iz optužnice ODO-a u Splitu K-DO-1714/2015 od 26. listopada 2015. godine, izrekao kaznu zatvora u trajanju duljem od 1 (jedne) godine, valjalo je po čl. 58. st. 1. KZ/11 opozvati uvjetnu osudu iz naprijed spomenute pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu broj IK- 304/06. Potom je okrivljenik H. Š., uzimajući gore navedene kazne kao prethodno utvrđene, na temelju čl. 190. st. 2. u svezi čl. 58. st. 3. i čl. 53. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci.

Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku H. Š. se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u pritvoru od 12. siječnja 2011. do 24. siječnja 2011. godine, a prema pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Splitu broj: IK-304/06, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 30. rujna 2015. godine pa nadalje.

Sud smatra da će se u konkretnom slučaju navedenom kaznom prema okrivljeniku, koji je unatoč ranijoj osuđivanosti počinio novo kazneno djelo, postići svrha kažnjavanja, kao i da će se izricanjem ovakve kazne moći izraziti i društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost, te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, te na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njegovih počinitelja.

Na temelju čl. 69. st. 1. KZ/11, okrivljeniku H. Š. se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine. Kod donošenja odluke o primjeni navedene sigurnosne mjere sud je cijenio provedeno sudsko psihijatrijsko vještačenja sudskog vještaka dr. J. Š., koje je u cijelosti prihvatio, prema kojem je okrivljenik kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o drogi i prema kojem kod okrivljenika postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti teže kazneno djelo. Sud je naveo da ova mjera ima trajati za vrijeme trajanja izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine.

Na temelju čl. 190. st. 8. u vezi s čl. 79. st. 1. KZ/11 od okrivljenika H. Š. trajno se oduzima droga koja je predmet postupka i to 1,40 grama droge marihuane s više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, jedan aluminijski smotuljak sa sadržajem 1, 31 grama droge hašiš, devet PE vrećica sa sadržajem droge amfetamin ukupne mase 20,60 grama (T1=2,41 grama, T2= 2,19 grama, T3=2,41 grama, T4= 2,01 grama, T5-2,31 grama, T6=2,33 grama, T7-2,28 grama, T8=2,33 grama, T9=2,33 grama), te jedan PE paket sa sadržajem droge amfetamin ukupne mase 212,70 grama, koja droga je od njega privremeno oduzeta potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, serijskih brojeva: 0981163 i 0981166, obje od 30. rujna 2015. godine, koja droga time postaje vlasništvo Republike Hrvatske, i koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

Na temelju članka 79. KZ/11 od okrivljenika H. Š. se trajno oduzima jedna digitalna vaga za precizno mjerenje marke "Usa Weigh", s prisustvom droga amfetamin, kokain, heroin i tetrahidrokanabinol, privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske, Službe kriminaliteta droga, serijskog broja: 0981164 od 30. rujna 2015. godine, koja time postaje vlasništvo Republike Hrvatske i koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik H. Š. platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 3.300,00 kn (tritisućetristo kuna), od čega iznos od 1.800,00 kuna na ime troškova sudsko psihijatrijskog vještačenja provedenog po stalnom sudskom vještaku dr. J. Š. te daljnji iznos od 1.500,00 kuna na ime paušalne svote, dok će o troškovima branitelja postavljenog okrivljeniku po službenoj dužnosti, sud odlučiti naknadno, posebnim rješenjem.

Zaključak je suda da su dosuđeni troškovi postupka primjereni duljini, trajanju i složenosti postupka, kao i obiteljskim i materijalnim prilikama okrivljenika, te da plaćanjem istih, s obzirom na mogućnost obročnog plaćanja i da okrivljenik povremenim radom može ostvariti dodatne prihode, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Splitu, 13. travnja 2016. godine

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Jelena Litović, v.r.

Ankica Boban, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.