IV Kž-113/2008-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž 113/08-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Dražena Tripala i Žarka Dundovića, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osum. M. B. zbog kaznenog djela iz čl. 90. u svezi čl. 33. KZ, odlučujući o žalbi oštećenog kao tužitelja Ž. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 30. listopada 2008. broj Kv-1040/08 (Kio-I-191/08), u sjednici održanoj 26. studenog 2008. godine

r i j e š i o j e :

I. Povodom žalbe oštećenog kao tužitelja Ž. K., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod I. žalba oštećenog kao tužitelja je bespredmetna.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju čl. 190. st. 2. u svezi čl. 205. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06, u nastavku: ZKP) povodom izraženog neslaganja istražnog suca, odbijen je istražni zahtjev oštećenog kao tužitelja Ž. K. protiv osum. M. B. zbog kaznenog djela iz čl. 90. u svezi čl. 33. KZ.

Protiv tog rješenja žali se oštećeni kao tužitelj Ž. K. s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe oštećenog kao tužitelja, sukladno odredbi čl. 398. st. 4. ZKP, utvrdio je da je prvostupanjski sud donošenjem pobijanog rješenja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 11. ZKP. Ona se sastoji u tome što u odlučnim činjenicama u obrazloženju rješenja nisu navedeni razumljivi razlozi, a niti se mogla donijeti valjana odluka, tako da se ista za sada ne može niti valjano ispitati.

IV Kž 113/08-2

Naime, pregledom spisa predmeta i sadržaja istražnog zahtjeva oštećenog kao tužitelja, isti nije bio dovoljno razumljiv, te nije sadržavao sve da bi se po njemu moglo postupati, sukladno odredbi čl. 71. st. 2. ZKP.

U zahtjevu za provođenje istrage se mora naznačiti pored osobe protiv koje se traži provođenje istrage, opis djela iz kojeg proizlaze zakonska obilježja kaznenog djela, okolnosti iz kojih proizlazi osnovana sumnja i postojeći dokazi, sve sukladno odredbi čl. 188. st. 3. ZKP, a što je sve u podnesenom zahtjevu oštećenog kao tužitelja izostalo.

Istražni sudac izrazio je neslaganje s istražnim zahtjevom, a da on nije bio podesan da se po istome može odlučivati o svim odlučnim činjenicama kaznenog djela za koje se traži provođenje istrage u smislu prethodno citiranog članka ZKP.

Izvanraspravno vijeće odbija zahtjev za provođenje istrage jer da ne postoje dokazi o osnovanosti sumnje da bi osumnjičenik počinio kazneno djelo iz čl. 90. u svezi čl. 33. KZ. Ovakvo obrazloženje suda prvog stupnja u pogledu odlučnih činjenica nije dostatno, a i nerazumljivo je. Naime, kako je u konkretnom slučaju podnesak oštećenog kao tužitelja kojim traži provođenje istrage nerazumljiv i nedostatan da bi se po njemu moglo postupiti, to nisu ni razumljivi zaključci suda prvog stupnja, temeljem čega zaključuje da ne postoji osnovana sumnja da bi osumnjičenik počinio kazneno djelo za koje se traži provođenje istrage.

U obrazloženju pobijanog rješenja, sud prvog stupnja se poziva na opisani događaj, a koji u zahtjevu na jasan i nedvosmislen način nije niti opisan, a niti su navedeni dokazi. Oštećenik kao tužitelj u podnesku više govori o odbačaju kaznene prijave, dok sam događaj više opisuje u podnesenoj žalbi. Zbog toga je donošenjem pobijanog rješenja ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, budući da se pobijano rješenje nije moglo valjano ispitati.

Da bi se mogla donijeti valjana i na zakonu utemeljena odluka, a s obzirom na sve istaknuto, sukladno odredbi čl. 71. st. 2., 3. i 4. ZKP, istražni sudac će pozvati oštećenog kao tužitelja da svoj podnesak ispravi na način da u istome navede opis djela iz kojih proizlaze zakonska obilježja kaznenog djela, okolnosti iz kojih proizlazi osnovanost sumnje te postojeći dokazi, kojima želi tu osnovanost sumnje dokazati, nakon čega će, ili odbaciti podnesak, ili odlučiti o prihvaćanju zahtjeva i otvaranju istrage, ili pak izraziti neslaganje s istim, sve sukladno odredbama čl. 71. st. 3., čl. 189. st. 1. i čl. 190. st. 2., u vezi čl. 205. st. 2. ZKP.

Slijedom svega izloženog, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 26. studenog 2008. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivan Protković, v.r.

Vesna Vrbetić, v.r.